Комментарии, полученные пользователем
Да, произошли и происходят обесценивание профессионализма и бунт против академического, рутинного. Это и раньше бывало. Напомню, что так начиналась эпоха Ренессанса, например, так появились и передвижники.
То, что на первый план внезапно вышли политические взгляды - тоже понятно: это казалось новаторством.... Но эпоха еще не закончилась, мы не знаем, как она развернётся дальше, полвека для эпохи - мгновение)
Есть еще один нюанс: как Гомер тяжеловесен для современного читателя, тяжеловесными становятся Достоевский. Толстой, Тургенев, Диккенс.... И этому есть объяснение.
Сколько пикселей на 1 см2 было у телевизоров первых поколений? А сколько - у сегодняшниях?
Голова современного человека (образованного) работает на большей скорости, чем написаны произведения классиков. Да, они прекрасны. Но они из другой эпохи.
Из эпохи, когда люди могли заниматься профессионально литераторой, ничем другим не зарабатывая на жизнь. Смакуя и растягивая мгновения.
А сегодня это становится почти невозможным. По трем причинам.
1. Мало платят.
2. Те, кто платят, заказывают музыку, а настоящий талант - строптив и ищет свое.
3. И читатель, и писатель - оба живут во временном цейтноте, если они молоды и полны сил.
Конечно, есть исключения. Но в целом, хотя официальная литература сохраняет формальные признаки хорошего языка, она в большинстве своём не интересна по своему неглубокому содержанию..
Вот мы и ищем перлы иногда и среди отстойный текстов...
Думаю, что сегодня одним авторам не хватает профессионализма, а другим - личностных качеств, глубины, выстраданности (а бывает - и того, и другого). Отсюда и столько среднего, и появляется соблазн переоценить что-то новое, яркое - например, политические взгляды... Что, конечно, иллюзия))
Спасибо за статью.
Толковая статья! Да, произошло колоссальное обесценивание художественного текста. Такое ощущение, что история классической русской литературы закончилась вместе с двадцатым веком. Впрочем, то же самое произошло и с многими другими видами искусства. Чем все это кончится никто не знает...
С уважением, Олег Мельников.
Игорь,
Спасибо за статью, которая заставляет задуматься.
Хочется кое-чему возразить, кое-что рассмотреть под другим углом. Но написать все сразу у меня, к сожалению, нет времени, да и формулировать легче постепенно. Прэтому отвечу в два или более приёмов - как получится.
Начну с принципиального возражения по нелитературной теме: сравнивать таким образом Петра и большевиков нельзя: Петр был русским царём, радеюшим за отчизну, пусть и леспотичным и самовластным, но никого никогда не обманывающим.
Большевики пришли к власти на деньги держав-конкурентов, ограбили Россию, обманули народ (ни земли крестьянам, ни власти народу, ни наград по заслугам).
Во время ВОВ народ почувствовал свою силу и к брежневской поре маккиавелева хватка партии ослабела, но тут большевики показали еще раз свою сущность и продали Россию что называется с потрохами Западу.
Историки и время пока еще не нашли слов для того, чтобы определить их змеиную роль в истории государства Российского.
Поэтому сравнение их с Петром 1 крайне неудачно, на мой взгляд.
Да, последнее хорошее)
41-ое тоже интересно по сюжету, но меня смутил эпитет "ранняя могила"
Игорь,
если честно, как стихотворение само по себе (а не только перевод) мне понравился только последнее - своей оригинальностью, свежестью, точностью картинки и почти отсутствием речевых клише.
Стихи довольно интересные и переводы удачные!
С уважением, Олег Мельников.
Мне кажется, что во втором нужно всё же перевести прямую речь
Третье как-то по рифмам не очень хорошо. Или Вы так и задумывали?)
Первое почему-то воспринимается грубовато, а вот второе – очень интересное и по содержанию, и по форме)
По продуктивности ГГ не уступал ИИ... ))
Неплохо!
С уважением, Олег Мельников.
Игорь,
меня царапают постоянные изменения ритма.Почему нельзя перевести, например так:
Меня кастраты кляли,
Что грубо, мол, пою,
И кляли, и пеняли:
пою - не как в раю.
Они капеллой пели,
Лилась за трелью трель.
Их голоса звенели
Как лед или капель.
Слова любви звучали,
Сердечный жар мерцал,
И дамы отдавали
свои сердца певцам.
Хорошие переводы!
С уважением, Олег Мельников.
Последнее – хорошее! Но не помешала бы сноска на "ундину")
Во втором небольшая опечатка ("...еще7...")
Игорь,
"брать в разум" и "смешать с дерьмом" - перебор для четверостишия, а на мой вкус, и вообще для поэзии (если только эти фразеологические и просторные обороты не обыгрываются специально).
А вот второй и третий перводы кажутся удачными.
Единственное, не думаю что тело может "брезжить" в русском языке.
Хорошие переводы, только первое стихотворение мне кажется неудачным из за своей грубоватой стилистики...
С уважением, Олег Мельников.
Игорь, если не буквально по шею, то руки можно не только мыть,
но и отгонять комаров ( шутка). Я поняла Вас !
Славно строки легли, приятно читать, Игорь!
Вот только в первой строке (58) невольно захотелось переставить слова -
"Не часто вас брал в разум я," на "Не часто брал вас в разум я " , на мой
взгляд, в таком варианте фонетически звучит мягче.
И ещё один момент -
" А в ручье, в воде по шею,
Моет рученьки ундина"
находиться в воде по шею и мыть руки, наверное, не просто, как-то не представляется это действо.
Скорее всего, ундина моет руки и шею в ручье, красивая белизна которых мерцает в лунном свете.
Интересно – "квартира для утех в сердце" это дословный перевод?)
Вот последнее в этой подборке, как мне кажется, очень и очень удачное!)