Последние комментарии
Ей-богу, скучаю по такой погоде. У нас у погоды и цвета другие и запахи. Один вопрос, Тамара, и вопрос отнюдь не праздный: каким образом повар превратился в палача? Согласен с Вами, что велик соблазн звуковых игр, но по мне, в такого рода стихах едва ли не большую роль играет семантическое единство.
О, Боже, Эмилия, насколько это отвечает планам современныъ "хозяев мира", жутко.Кабы жизнь, так то был б естественно.Боюсь, что "нынешнее бтёсывание", дело рукотворное, человечье.
Кажется, в любых раскладах
Жизнь имеет свой резон.
Всё, кому нибудь, да надо...
Крой расчитан под фасон.
Одному мешает благо
Тех, что в план не включены.
Ну, как вспенится отвага,
Вроде, все обречены?
Истребления и блага
Точен крой, на раз, два, три.
Может всё стерпеть бумага...
Если бы не бунтари.
Ведомо: ломать - не строить.
Много дела впереди,
За обрезками от кроя
Разве кто нибуль следит?
----
Что тьо меня раскузьмило...жить становится страшнее с каждым днём.За детей и внуков.Дай им Бог силы духа, разума и отваги противостоять злу.
спасибо.
С уважением.Ольга
Спасибо, Олег!
Спасибо Олег за тонкое чувствование
Сама Свиридовская метель - гимн Пушкину. Так что не мудрено, что и у меня тоже гимн получился. Писал-то под впечатлением музыки.
Спасибо Тамара.
Возможно Михаил. Стихотворение старое, тогда ещё чуточку по-другому писал.
Вот здесь интересный момент. Меня всегда больше интересует автор, стоящий за текстом. Я согласен, что мой подход "непрофессиональный", но тем не менее, есть реальный человек-автор, а текст - это он всего лишь буковки написал.
Возможно, парадокс в том, что я не "критикую авторов"
я провоцирую интересующие меня тексты (за счет их создателей)
на ответ
я имел и имею дело с тысячами ответов (!)
а автор, понятно, хочет видеть за ними "себя, единственного"
это обстоятельство непреодолимо, увы
Игорь, критика бывает интересна, но иногда она идёт как бы "параллельно" стихотворению. Вам иногда не нравится, что авторы не очень хорошо реагируют на Ваши замечания, но это всего лишь от того, что они вообще не всегда Вас понимают. Вам не совсем понравилась строчка, однако же запятая на месте... Ну что же, начинать долгий разговор о запятой? Я вот чаще пишу без запятых. Кстати, если бы строчка такой и была: "я отступила белыми следами" - ничего запретного в такой строке для современной поэзии нет. Шероховатость здесь только если сам автор обязуется следовать некой "классической строгости".
Увязший в небесах бензовоз у Ерёменко звучит и ещё более неклассично.
Примерно так :)
СПАСИБО!
Сколько других жизненных путей мы пересекаем на нашем собственном... Иногда сворачиваем, иногда нет...
Мне бы хотелось услышать голос (мнение) Юлии
наш с вами диалог, Владимир, длится много лет
и это благо, поскольку все есть диалектическое противоречие
вот эта замечательная метафора-термин
слова есть пыльца бабочки
очень часто затушевывает смысл происходящего
вот у автора мог бы возникнуть вопрос: почему я считаю,
что стихотворения, опубликованные здесь неа сайте
интересны, но не привлекли моего внимания доя беседы
а вот это конкретное вдруг да привлекло
проще всего назвать критика "патологоанатомом"
(без обид)
Игорь, автор всегда слушает себя, но в том, что он пишет, может держаться в рамках, как бы делая поправку на читателя. А может выходить за рамки, и тогда он действительно теряет читателей. Но это не значит, что выходить за рамки "хуже". Конечно, Хлебников или Исаянц постоянно выходили за рамки.
Если они "поэты лишь для поэтов, а не для других читателей" - что же, значит это так и есть.
То, что каждый автор слышит только себя
это как бы азы
автор слышит свой голос, но этот "голос"
имеет внешние отголоски
вот об этих отголосках (а не об авторском видении)
и можно поговорить
зачем это все автору?
тут я сам не дал бы определенного ответа...
вроде бы не зачем (если автор слышит только себя)
если у автора есть читательский отклик (ну, наверное, это премии и всякое такое)
но у сегодняшних "авторов" ничего подобного нет
даже у самых-самых
мы все потому и здесь, что находимся вне читательской массы
но опять же, я сомневаюсь, что мои слова
хоть кому-то слышны
Игорь, вот: "раньше было так - я пишу а потому живу. А теперь - я живу и потому пишу." Вот я это почувствовал, и как раз это мне нравится. И "пыльца бабочки" здесь очень кстати. Если пыльца сотрётся - всё пропало...
Спасибо, Владимир) хорошая цитата
Данный текст отнюдь не первый) И потом, разве я сказала, что кто-то тут патологоанатом? (почему-то терапевтом ни один критик быть не хочет, но это отдельный вопрос). Я просто очерчиваю контур моего представления о моменте, а Вы, Игорь, из этого контура выхватываете некоторые отрезки, точки, углы - и так далее.
А вообще все гораздо проще. Как вы говорите, "ранние" мои стихи были как бы чуть "над" жизнью. А "новые" - вовсе "под". Или как минимум "в". Т.е. раньше было так - я пишу а потому живу. А теперь - я живу и потому пишу.
Вот и все "литературоведение".
Миша, к сожалению, стихотворение более, чем актуальное... Увы... Скольких моих друзей, виртуальных и реальных, проводили в этом году в последний путь...
Миша, я бы во втором стихотворении убрала последнюю строфу, она очень неудачная со всех точек зрения: "глубина... и вкус... бокала"??? Шахерезада сказывала сказки, сама как бы оставаясь в реальности. Сказки у нее "сказочные", но не она сама, хотя она и вымышленный персонаж(впрочем, вне всякого сомнения, были прототипы). Ну, и так далее. Стихотворение ничего не потеряет, если ты уберешь эту строфу, кстати, довольно банальную.