Комментарии пользователя

Вроде бы вы сделали минимум изменений, тезка,

но стихотворение пропало

да, тут о политической сатире речь уже не идет

но о чем тогда стихи?

о том что пить вредно! Что жена алкоголика это что-то!

ну, ничего, муж быстро помер, можно выйти за другого

Жаль муху, которая так хорошо начиналась...

В "Крокодиле" публиковались вовсе не обязательно шаржи

я же и не сказал, что у вас шарж

а вот политическая сатира вполне могла быть не на первой полосе

а в глубине

нет, гражданская лирика выглядит по другому

а что еще гражданское как жанр может быть?

нет понятия "гражданская сатира"

есть "черный юмор" есть "абсурдизм", но это из другого ряда

Жанр важен, полагаю, потому, что при правке вы начали

размывать свои стихи и ушли от жанра

то есть потеряли цельность

но умолкаю, препираться не вижу смысла 

Удачи!

То, что я здесь читал сегодня утром

значительно лучше нового варианта

я бы вернул...

Это - особый жанр, политическая сатира

отчасти даже "крокодиловского" толка

некоторая пошловатость в русле жанра

подходить к таким стихам с общими мерками - глупость

тут на сайте куча политагиток куда ниже по классу

Нет, про душу именно так

мы, люди, чувствует примерно одинаково

по одним (примерно) поводам плачем и радуемся

именно область чувств, если не вдаваться в историю вопроса,

относится к понятию "душа"

а  индивидуально в нас социокультурное поле

Когда советские поэты говорили,

что больше того что есть у них в душе

они сказать не могут

эти фразы вызывали недоумение, мол

какая душа у советских

Сейчас все это ушло в сетевые мифы, где черт

ногу сломит

Можно подумать, что душа у все индивидуальна...

На самом деле, профессиональный поэт описывает время, естественно

пропуская его через себя

а не профессиональный описывает сетевой миф

только не спрашивайте меня, что такое "профессиональный"

я на этот вопрос отвечал 10000 раз

Тут вот в чем дело

Об эмигрантах все написал Г. Иванов

Но его форма - акмеизм

Если использовать другое направление

то и форма будет другой, вариаций немало

У вас форма не заемная, не георгийивановская

Если сместить тему в сторону старости, то тут возникает

М. Светлов, но его форма соответствует его времени

Ваше преимущество, Михаил, перед сетевыми дилетантами

у которых вполне может быть нежная душа

в том, что вы профессионально ищете форму под

собственные сегодняшние ощущения

то есть, инстинктивно вы не может повторить ни Светлова

ни тем более Иванова

Готтфрид Бенн (наверняка вам известный)

как-то обронил фразу:

"Содержание принадлежит всем, и только форма -

автору"

Если спрашиваете с интересом, то есть смысл

ответить

"Изящество" - вкусовое ощущение,  оно связано

с привычкой нашего сознания к штампам

Весомо, грубо, зримо это водопровод (у Маяка)

если водопровод хитро изогнуть, он будет выглядеть

более изящно

вы хитро изогнули строку, отсюда и ощущение

Очень изящно!

Пожалуй, соглашусь с Михаилом

Последняя строфа - эксклюзив,

мне кажется, что я ничего подобного раньше не читал

Если кто-то скажет, что читали - не верьте

Угадать вразрез между Есениным и Василием Суриковым

вкупе с многими советскими поэтами

это крайне сложно

Между тем общий уровень вашей поэзии очень хорош

не чета нынешнему Инету

 Удачи!

Конечно, Ваши стихи незаурядны, Марина

В своей статье о художественно-эстетическом месседже

я привожу фрагмент из Вашего стихотворения (скоро будет на Топосе)

суть конечно не во мне

есть у вас чуть лишнего пафоса, но это если сравнивать с великими

Убрать бы... да, но тогда не на этом сайте (не в укор самому сайту!)

Это, конечно, стилизация под

средневековые жалобы школяра

для уточнения я бы поставил эпиграф

что-нибудь с пластинки "На волне моей памяти"

в иронических "жалобах" всегда есть место

смешению языковых пластов

и даже совмещению реалий разных эпох

С Новым годом, уважаемый Владимир!

Оригинально!

Граждане-товарищи, дорогие авторы!

Просьба при вполне теоретической беседе

умерять пыл

К Андрею скажу, что тут никто никого не учит, ну так не принято здесь

может, выглядит так, но это уже наслоения многих вселенных

Я точно знаю, что Андрей серьезный поэт (читал, знаю), ну не надо

ему нас слушать, не надо доверять, коли нет понимания

К Лине скажу, что... тоже ведь никто не сомневается (уж я точно!)

в ваших глубоком уме и познаниях

Просто в Сети сложно вести серьезные разговоры, проще отшутиться

Вот и я, заканчивая разговор, отшучусь... С Новым Годом, друзья!

Вы еще по московским редакциям не ходили,

во всякие рыбьи глаза не заглядывали, Лина

а чего вы хотите? Каждый издатель кузнец счастья

причем личного

А рейтинг  сайтов определяется а) авторским подбором

б) паблисити и спонсорами

Кстати, подскажите, какие сайты имеют нынче серьезный вес?

Это я из любопытсва спрашиваю, не более

в лингвистическом усложнении нужна мера

в поэзии существует эффект скандирования

ухо русское привыкло так читать стихи!

я не знаю выглядит так 1010

(хорей) тут важно, что частица "не" слухово

отделяется от "знаю"

поэтому три акцента (слова) и две паузы

конечно, хорошо бы провести специальные исследования

но об этом остается только мечтать

Разговор пошел уже не по поводу

вашего верлибра, Андрей

Когда вы говорите: для кого-то так (аудио)

для кого-то не так (визио)

меня, как того гоголевского черта, корежит

сонорную поэзию не пишут на бумаге

а визуальную (Мнацаканян, например) не декламируют

это все  из разряда "а я так вижу"

действительно, разбираемый случай не очевиден

(но тогда вы и бы не были поэтом, будь у вас очевидные ошибки!)

но тут у вас промашка, которую в принципе можно даже обосновать

не легко подобрать теоретическое основание, этто согласен

вы почему-то не пишете "очевидно, боясь" или "явно боясь"

а употребляете слово "очевидно" без запятой, что не совсем корректно

доказать, что я слышу, Лина слышит, а автор - нет

это ну ваще невозможно

даже Вам, Андрей 

А зачем поэзию начитывать? Ее едят! Глазами...

Да, существует сонорная, есть эстрадная, но это

другой тип поэтики.

А зачем меня вообще переубеждать?

Я чувствую поэзию, как раньше говорили, "нутром"

ну, видимо у  меня нутро неправильное, вот и все

а вашу поэзию я читал на "45 параллели"

(я всех, кто мимо меня пролетает или пробегает

читаю на приличных порталах)

мне понравилось, есть хватка

но ваше право  - меня не слушать, я же не

ваш выпускающий редактор! 

Уточню, о чем идет речь

Прежде чем говорить о содержании стиха,

особенно если это верлибр

необходимо посмотреть на структуру высказывания

не только на грамматику и синтаксис, что великолепно делает Лина

но и на то, как воспринимается строка звуково или ритмически

строка "очевидно боясь" воспринимается плохо

это (попробуйте поверить) не потому что гадкий, хотя это воистину так

а просто достаточно опытный

но может ли сторонний наблюдатель еще и угадать, как автор

видит кошку? Я как-то такого наслушался от одной любительницы кошек,

что вообще перестал думать о кошках серьезно

Ну, не хотите видеть кошку злобной, так и не надо

пусть будет любая, только без "очевидно боясь"

Слово "пробелы" не термин, это указание

на графику синтагмы и только

Если хотите ознакомится подробнее, то

моя статья "Ключ-головоломка или размышления о верлибре"

есть в Журнальном зале, "Новая Юность", 2016 год, номер не помню

Удачи!