Последние комментарии

Почему я затрагиваю только измененение графики?

А поменять текст, как вы сами понимаете, тут невозможно

все слова у вас стоят там, где надо

да и  сама  структура текста, как я могу понять,

опирается на ваше когдатошнее, яркое восприятие

можно, конечно, заменить само восприятие

но тогда надо бы стать на минутку Давидом Самойловым

нет, текст трогать ни в коем случае нельзя

а вот разбивку на строки, особенно в духе Никиты

вполне можно

стиш осовременится без потери реалий

))))))

Во-первых, это обсуждение, а не приказ:)

Во-вторых, дело в  том, что автору по привычке близко содержание

(высказывание), а на самом деле в стихотворение редко бывает

очевидное "содержание", поскольку  ментальный пейзаж тут описан крайне скупо

(ну в силу маленького пространства текста, в силу несовпадения

социокультурных полей, разного понимания одних и тех же реалий

читателем и автором)

так что авторская борьба за содержание часто вообще бессмысленна

читатель домысливает стиш иной раз прямо противоположно авторской воле

именно поэтому в литературоведении есть понятие (слияния формы и содержания)

актуализации содержания через форму

пока вы не актуализируете свое стихотворение через какую-то неожиданность в форме

оно не будет обладать содержанием вообще (ну или не тем, какое вы в стиш вложили)

кстати, мне очень понравилось решение Никиты Зонова

Я бы сказал: невидимой свободой формы.

Да, я понимаю о чем Вы и согласен с этим. И для меня это хорошо.

И Вам удачи и с Праздником!

Тут такое дело, Юрий, -- у Вас внутри, в Вашем прочтении, стихотворение интонирует, но иногда просто сложно представить себе стороннее читательское восприятие.

А иногда поработаешь над записью (порой плотно поработаешь) - и текст меняется.

Приходит в соответствие с текстом внутри. И уже не видишь его иначе.

Удачи, Никита.

Да? Перечитываю "Художника" (не помню, если честно). Наверное, внутренней проблемой, не связанной с сюжетом и видимыми контурами стихотворения?

Спасибо, Никита!

Цельно.

Всё цельно: форма и содержание, время и дата, даже шрифт и (!!!) иллюстрация -- едва ли не впервые встречаю столь синтетический подход в сети.

С уважением, Никита.

Да какая дерзость?? Отличные здравые мысли и профессиональное неравнодушие. За что и Вам спасибо тоже.

Наверное, стоит менять композицию, хотя, как я уже писал Игорю, форма спасает лишь отчасти, как та синица, но все же в руке. А в смыслы я уже не рискну снова входить, по крайней мере сейчас.

Еще раз спасибо Вам!

Да, Игорь, я согласен с Вами и признаюсь в том, что с самого момента написания стихотворения понимал, что не смог раскрыть того, что "папа и мама" в тексте - это родители Зины (моей мамы), которой в 41-м было 8 лет и соответственно мои дедушка и бабушка. 

Может, если бы это удалось сделать, то это и послужило бы возможности для автора отдалиться от описываемой ситуации и уйти от "стилизации"?

Как глубоко Вы с Михаилом подметили, не хочется писать "копнули". Я хорошо и почти по семинарному понимаю то, о чем вы пишите. Классно.

"читателя в этом случае надо сбить с шаблона" и " как это сделать на практике" ???

Вот это тот еще вопрос.

Я не совсем понял, а что композиционное изменение формы стихотворения сильно изменит отношение читателя к "стилизации"? Может только отчасти. А в содержание уже не войти, как в реку.

Уважаемый Юрий, в комментариях к Вашему стихотворению была обоснованно затронута проблема записи.

Три варианта, включая Ваш.

Думаю, если рассматривать стих как поэтическое высказывание и базироваться на интонациях прямой речи, запись могла бы выглядеть так:

Мама так смеялась...

Папа мыл окно.

Зинка танцевала.

Горькое вино вызреет попозже.

Время до войны

если хочет --

может лапой тишины постучаться в двери.

Мирное, кто там?

Очень злые звери, -- скажет Левитан

после воскресенья.

А в субботу дождь

cмоет опасенья с окон.

Лучше ложь

в тот последний вечер (что не мудрено).

Мама ищет свечи.

Тёмное окно.

И времена перекликаются разностью строк.

Простите дерзость, Никита.

!!!

А ещё лечь на спину и:

"Как тихо, спокойно и торжественно, совсем не так, как я бежал..." -- гениальное просто))

Мила,

мне как-то даже неловко, что ты можешь так интерпретировать мои слова.

Как ты понимаешь,  ни немецкие солдаты, ни русские не рвались убивать друг друга, по крайней мере,  до того как не накопилось столько обид и страданий, что все обернулось народным гневом. Как всегда войну затеяли политики, причем - всей Европы, а народ, или точнее - народы, как обычно, за это расплачивались. Ни русский, ни немецкий офицер не могли не стрелять и не убивать, иначе бы убили их, они действовали в силу присяги.

К;онечно, я не предлагаю восхищаться убийством, но я не могу не понимать, сколько мужества нужно было проявлять в этой войне, и тем больше, чем меньше вокруг тебя твоих товарищей.

Большая трагедия ждет тех, кто видит вокруг врагов и считает, что можно лишать других людей жизни во имя идей и абстрактных интересов. Сегодня многие это осознают. 

В середины прошлого века такого сознания вообще не существовало.

А мы можем только поклониться памяти всех погибших - жертв средневекового видения мира.

Очень напомнило стихотворение "Художник" молодого Иосифа Бродского.

Спасибо.

Дело не во внутренней рифме или в ее отсутствии

а в том, что авторская интонация здесь 

напоминает интонацию стихов "того времени"

эти стихи формально похожи на "те" (это и есть стилизация)

но автор (вы) почти нигде не говорит читателю, он-то, автор,

из какого времени смотрит на те события?

Вопросами стилизации много занимался Давид самойлов

"папа молод и мать молода.... и пролетка крылата"

Самойлов все время следит, чтобы автор случайно не попал

не в  свое время (какие там "пролетки" во времена Самойлова?,

какие пушкинские мотивы?)

а читатель да он должен погрузиться в "несвоевременную" атмосферу

Прошу прощения, что поясняю часто на птичьем

так что попробую уточнить (хотя все равно на птичьем)

когда мы воспринимаем стихи, то содержание воспринимается только тогда

когда образовался "канал связи" между текстом и читателем

если текст стилизован, то его содержание неактуализировано,

если нет дистанции между автором как современником читателя

и текстом, имеющим за счет стилизации иные законы восприятия

читателя в этом случае надо сбить с шаблона

иначе возникает когнитивный диссонанс

что и заметил Михаил Тищенко

другое дело, как это сделать на практике

с Днем Победы!

Миша, когда я стояла напротив этого экспоната, я  не думала о науке и технике. Я думала о том, скольких людей эта собака загрызла. И о  убийце, нажимавшем кнопку пуска торпеды. Ты полагаешь, я должна восхищаться его мужеством и волей? Его опытом и знаниями? Кстати, торпедировали не только гитлеровцы. Транспорт "Вильгельм Густлофф" был уничтожен советской подлодкой. На борту находились 5000 детей и несколько  сотен раненых, тысячи беженцев (старики и женщины). Судно шло с включёнными бортовыми огнями, освещавшими большие красные кресты на бортах. Погибло одномоментно 10 000 человек. Мне восхищаться подвигом советского капитана Маринеско, отдавшего приказ о торпедировании? Ну-ну...

Спасибо большое, Игорь!

Интересную тему стилизации Вы подняли. Скажу честно, я о поиске довоенного стиля я не думал, боялся только злоупотребления анжамбеманом, но так хотелось рассказать о 21 июня строками с внутренней рифмой (эхом, бликами, отсветами того времени).

Не знаю, сможет ли повлиять переформатирование текста на "увеличение дистанции между автором и стилизацией", но задача интересная, как и сама поднятая тема.

С Праздником Победы над адом!