Последние комментарии

Отличное стихотворение, Михаил, но мне близка точка зрения вашего тезки. Если бы я писал этот текст, то скорее всего закончил бы на этих строчках:

 Позволь остаться между роз цветущих,

средь мирных звуков, запахов и глаз

хоть малой частью, но - недостающей -

той, без которой рушится рассказ.

Мысль не новая, но здорово сформулированная и фраза отлично скомпанована фонетически и смыслово. Если продолжиить, то неминуемы вопросы: куда делась красотка с Мефистофилем (дворник - бог с ним, но вы сотворили из силуэта личность, может быть, немного абсурдную (обереутскую, но личность), кто такой забияка, казалось, позаимствованный у Чуковского, и почему розы сменились жасмином. И все ради чего, ради того, чтобы безымянная женщина (едва ли та красотка) протянула ЛГ безымянного сына, при том что слово сын в ауре христианства значит больше чем любая словарная статья. Может быть, стоит Вам Михаил, из второй части сделать отдельное стихотворение?

С уважением

Феликс

Ага, “холодная стужа” – вроде, формально и плеоназм, но, на мой взгляд, служащий стиху. Слово “холодная” тут усиливает стужу, делает её злее и неуютнее. По мне так и классическое “масло масляное” может применяться, т. к. оно как бы возводит масло в квадрат, делает его более лоснящимся и маслянистым)

Надеюсь, вы это не всерьез, Никита?

Поэзия должна быть немного глуповата:  в том смысле,

который вкладывает в эту фразу Михаил Тищенко в своем эссе,

каковое он почему-то убрал с сайта

мы же здесь имеем дело с авторским тропом, и не более

какой переносный смысл вкладывает в данное словосочетание автор - дело автора,

читатель, доверяющий автору,  примет троп как есть в тексте

Спасибо, Игорь.

Ну, про топи примерно так:

"И простер Моисей руку свою на море, и гнал Господь море сильным восточным ветром всю ночь и сделал море сушею, и расступились во́ды." (Исх. 14:21)

Почему нет?!

Это стихотворение допускает эклектику, Никита

вы эту возможность "неканоничности" маркируете с самой первой строфы

(что правильно)

поэтому "настоящий, как все вокруг" не выглядит здесь чужеродно,

хотя если уж придираться, то к этой шаблонной мысли

если мы, читатели, начинаем вам верить с самого начала,

тогда и повторение "больней" выглядит рефреном

и "холодная стужа" уже не тавтология а хитрый образ

или "раздвинуть топи" - это как?

но не раздражает, поскольку вы здесь отстояли право

на оригинальность

черт у гоголя? Верю! 

Спасибо..))

Тут такое дело: что дозволено поэту не (всегда) дозволено прозаику.

Звук важнее.

Достойное посвящение, Александр! Спасибо за память об Ольге...

В зелёном пятнышке за домом

Бежит ленивый ручеёк,

Как все привычно и знакомо:

Крыльцо, завалинка, платок.

Платок на бельевой веревке —

Как будто неба лоскуток,

А для меня он в заголовке,

В начале всех моих дорог.

Соединяет он пространство,

Хранит тепло родных сердец,

И на платке том — государство,

Где правят мама и отец.

( О.Шишкова)

Претензии – не то слово, Михаил. Но и Василий, и Лина своим профессиональным слухом уловили «провисания» в поэтической ткани стихотворения. Связаны эти провисания не с качеством вашей поэзии, а с неимоверной сложностью задачи, которую вы здесь поставили. Задача мне видится такой: совместить бытовые реалии и космические, быт с бытием, и все это упаковать в достаточно простые образы и словесные формы. Простота этой задачи кажущаяся, поскольку поэтическая речь требует постоянного обновления, а в такой схеме (набоковского типа) обновления и схемные отступления выглядят чужеродно.

Если речь классическая (у Набокова есть склонность к правильностям, а у Мандельштама ее нет), то социокультурное поле Лины требует ровного звучания, что в современной поэзии невозможно по определению. Вы укладываете свои словесные конструкции в «почти» строгий пятистопный ямб, который навязывает слуху Лины схему восприятия. И когда вдруг идут неожиданные отступления от привычной метрики, то они воспринимаются как «ошибка». Строка «твое плечо, и будней круговерть» звуково читается так «твое плечо, ибу днейкру говерть». Вот если бы вы раньше маркировали метрическую схему как особый ритмический рисунок, эта проблема была бы снята.

Василий заметил содержательную размытость в строке «облака... рука оконной занавеской их колышет». В классической речи (а вы маркировали свое стихотворение как классически ясное) должна соблюдаться логика, а вот в метафорической (например, у Пастернака) логика часто хромает. Но когда вы в классический план выражения вставляете метафору, сравнивая облака с оконными занавесками, профессиональный слух Василия обнаруживает неточность. Получается, что оконная занавеска, двигаясь, колышет облака. Тогда это уже не сравнение, а другой тип метафоры, выводящий поэтическую речь за пределы классики. Феликс прав: прочитать метафору можно. Но тогда нужно маркировать места, где ваша классическая речь перестает быть «классической», чтобы у продвинутого читателя не возникло оправданное недоумение. Лотман говорит о безотчетном доверии читателя к автору, а для сетевой поэзии доверие – редкость.

Вы пишете «В окне, в глазах - ни времени, ни дна,». Это сложнейшая метафора вовсе не классического типа! Почему в «в глазах... ни дна»? Потому что «глаза твои бездонные», но современному читателю классика до лампочки, он скорее вспомнит «ни дна, ни покрышки». Но почему «в окне... ни дна»? Потому что Вселенная бездонна! Этот образ даже не набоковский, а из области экспрессионизма или даже сюрреализма. Когда автор – сюрреалист, читатель заранее как бы подготовлен к восприятию, метод маркирован авторским именем. А если автор вкрапляет в классическую ткань метафоры разного типа, то читателю крайне трудно во всем этом разобраться.

Индивидуальный такой сачок - протасовский...))) Спасибо, Наташа, интересный поэтический взгляд!

Хорошо, Миша! А  забияка - зануда...)))  Привычка и режим - враги свободе...

Никита, стужа - это сильный холод, слово образовалось от старо-церковного студь - холод,

 и в конкретике  получается " после холодных сильных холодов"... пусть не тавтология по звучанию,

если применён вместо холода  термин "стужа", но  плеоназм - однозначно!

Повторение слова  "больней" в указанной Вами строке приняла за рефрен и , так скажем,

не споткнулась. А читала  я  стихи внимательно и они мне  очень даже понравились, 

получила эстетическое удовольствие!

Значит, Эмилия, я угадал. Но дочь моя, хотя и училась в детстве мастектомии)))), врачем не стала

Спасибо, Тамара.

Насчёт тавтологии -- не знаю: слова не совпадают по звучанию (а значит и по значению).

Вот здесь же -- "где её всё больней, и чаще, и больней выпускать из рук..." -- совпадают.

Но Вы этот момент почему-то обошли вниманием.

Почему?

С уважением, Никита.

Прекрасные две первые строфы, Михаил, я бы на этом и закончил стихотворение.

Но я понимаю, что смысл, мораль, вывод Вы отдали строфе третьей, но из неё, на мой, разумеется, взгляд, ушла поэзия, строфа стала слишком пряма и декларативна , а две последние строчки, в том или ином варианте, довольно часто читаются во многих стихах. Я уже где-то писал в комментариях, что мне более близка некоторая недосказанность в стихе, чем прямая декларация правильных мыслей.

Прозаическая, почти банальная  картинка - мужики за голубятней "квасят"... но , облачённая в поэтическую оправу, сдобренная некоторым психологизмом, она  художественно привлекательна!

Понятно то, что чудится лиргерою , ведь алкоголь зачастую снимает блокировку сознания, в котором

накапливаются стресс,  раздражение, агрессия...

Кстати,  Игорь, -  лишний слог в третьей строке  четвёртной строфы заставляет споткнуться, да.

Чудесная лирика!  Звукопись безупречная, очень приятно стихи  воспринимаются!

Никита, только вот холодная стужа насторожила , ведь стужа  - это и есть явление холода.

Слова совпали по значению - похоже на тавтологию...

Благодарю Вас сердечно, Юра!

А я торчу, и мне ваще всё пофиг,

Ведь утром все писатели торчат.

Источник кайфа - не гашиш, не морфий -

анестезия зуба у врача.

))

Вася, убрал двойственность прочтения, спасибо))

Красотка красит губы, пахнет кофе,

Машины утром, сонные, ворчат,

А я торчу, и мне ваще всё пофиг,

Ведь утром все писатели торчат)

А теперь воображение мне подсовывает красотку, пахнущую кофе, хотя и прекрасно понимаю, что “пахнет кофе” относится не к красотке, а является  частью сложного предложения)

Мила, 

спасибо огромное!