Последние комментарии
Голосовкер, которого к месту упомянул Никита зонов, подробно разобрал логику мифов (алогичная логика) в своих работах. В рамках мифов существуют знания, но отсутствуют доказательства.
А мы все же, как цивилизованные народы, используем доказательную базу и формальную логику.
Ну нельзя же Геракла номер 1 всерьез противопоставлять Гераклу номер 2?
и тут трудно не процитировать:
и низких истин мне дороже
нас возвышающий обман
))
Да-да, спасибо!
Народом Сианук, король Камбоджи, способствовал приходу к власти красных кхмеров. Камбоджа - страна правоверных буддистов. Это историческая реальность. А специфику образа Гаутамы обрисовал Герман Гессе. Не то что я опровергаю сказанное вами, Владимир. Да ни боже мой!
Конечно, ведь мифы - это тоже инструмент познания, открытия мира.
По мере развития человека, он все больше отражает реальность.
Медлу прочим, логика - это прием. Она удобна для доказательства уже осознанного.
Но знание передается и хранится в метафорах, т.е. в мифах.
Это не мое рассуждение, это научный факт.))
Поэт силён задним умом.
С ув. В.М.
Надеюсь, спасибо!
Да-да, спасибо!
Это реплика в сторону Владимира, с которым у нас давно идут переговоры
По поводу суб'ективности-об'ективности
Он думаю меня поймет
Об'ективно победа в споре существует и она называется "прогресс" (ну или эволюционное преимущество)
Однако здесь, на этом формирующемся сайте спорить сложно в силу того, что амбиции спорщиков заслоняют логические (диалектические) процессы
Приходится быть крайне осторожным в общении
С вами, Михаил или скажем с гойхманом мне беседовать проще (ну и ещё с несколькими авторами), однако за вашими плечами прячутся мифы
Игорь, Ницше относился к буддизму с некоторой симпатией, противопоставляя его христианству. Так, в "Антихристе":
"Основным различием между обеими религиями-decadence остается то, что буддизм не обещает, но исполняет, христианство же обещает все, но не исполняет ничего.
Самообман моральных понятий буддизм оставляет уже позади себя, - и в этом его глубокое отличие от христианства - он стоит, выражаясь моим языком, по ту сторону добра и зла."
Отсюда видно, что эти симпатии вызваны своеобразным взглядом Ницше на буддизм: якобы отсутствие в буддизме "морального подхода".
Однако на самом деле трудно сказать, что Будда с его правилами непричинения вреда ничему живому и стремлением привести к просветлению всех живущих находился "по ту сторону добра и зла".
К тому же и сам Ницше всё-таки относит буддизм, как и христианство, к религиям "декаданса", то есть ненавистного ему "нигилизма".
Спорить конечно ни к чему, это просто моё небольшое замечание.
А что остаётся делать? Зима... Холода! И-и-и ---- холода(
Ученые открывают у человека самые разные поля - например, биологическое, энергетическое...
Но о самом важном мало говорят. Это поле любви и уважения, в котором человек живет, которое он создает. И без него - всегда несчастлив. А с ним - и смерть не страшна.
Похоже, и у Вас Эльдар, и у вашего друга с этим полем все в порядке.
Мир праху его и добрая память его деятельности.
Игорь,
разве мы с вами ищем победу?
Я готов проигрывать и проигрывать во всех спорах, только покажете мне гармоничные ответы, откройте дорогу к решению, катарсису. Интересный разговор - это уже более значимо, чем якобы победа в споре (которая почти всегда - иллюзия, кстати)
Думаю, Никита говорит о несуетности
А вовсе не о превосходстве рокуэлла Кента
Над рембрандтом
Подумайте Юрий над таким вариантом третьего катрена
Душа сливается с раздольем,
Все тонет в солнечной пыльце,
И можно, как на богомолье,
Стоять и думать об отце.
С большой буквы
Феликс, спасибо,
рад этому пониманию.
Да, все дело в альтернативе. Причем всегда.
Именно альтернатива, на мой взгляд, делает нас свободными и дает возможность в любой миг обрести равновесие, счастье, смысл, радость. Более того - она дает, в идеале, возможность не зависеть ни от мифов, ни от реальности.
Разумеется, плюсы есть ведь всегда и во всем. Даже, прости Господи, в смерти.
Но ведь каждый автор публикует свои стихи в надежде получить на них отклик.
И тут как раз возникает разрыв между мифом о себе для себя и мифом о себе для других...
В неопоэтическом, обычном мире, люди тратят огромные энергии на то, чтобы подобные разрывы между представлениями о том, какие они себя считают, и тем, как они выглядят для других, как-то сгладить и - вместо того чтобы строить свои судьбы и свое счастье - посвящают свои жизни прятанью от чужих глаз таких разрывов. Мне вообще кажется, что это какая-то основная болезнь современности .
Своих коллег я судить не хочу, я им всем желаю не попадать в подобные разрывы в обычной жизни!
И-и-и...
Русалка за окном сидит,
и-и-и
смотрит, смотрит, смотрит...
Юрий,
Я не спорил с Михаилом, и с Вами не спорил. Просто хотел добавить глубины обсуждению. Колейдоскоп? Наверное. Меня зацепила эта оппозиция: цепь-дым. Она напомнила мне интереснейшие рассуждения Жана Бодрийяра в книге Соблазн, о том, власть мужчины зиждется на силе, то есть имманентна мужской физиологии, власть женщины зиждется на соблазне. Соблазн не имманентен женской физиологии, он по сути: игра. Бодрийяр из этого допущения выводит подлинность женской власти и мнимость мужской. Теперь Вам понятно, почему я нахожу любопытной оппозицию дыма и цепи.
Да.
Здравствуйте, Феликс!
Михаил, наверное, имел в виду удачное воплощение замысла в стихотворении, а не его внутренние смыслы. Да не наверное, а точно так и было. )
А что до правоты и фантазий, так эта мозаика очень нестабильна, постоянно меняется, как в калейдоскопе. Попробуй уследи.
Спасибо Вам за добавленные тона в наш общий рисунок обсуждения.
С уважением, Юрий.