Последние комментарии

Так, схлестнулсь спецы, мне остаётся молча наблюдать)

Ага, Вася, пошли исправлять текст!

Ага, понятно)

Елена,

у вас в стихе есть увлекающее читателя чувство, а это признак хорошего стиха.

Но позвольте мне и критику:

Уж, недоедена гостями ...- можно прочитать, как уж женского рода был недоедена гостями.

Стоит ли начинать стх такими "опасными" частицами?

Ага, понятно)

У меня - это предикат, сказуемое.

Наречие, кроме редких, особых случаем, не может быть предикатом, оно, обычно определяет глагол (сказуемое, предикат). Например: Он смотрел на нее потерянно.

А я не согласен ни с Евтушенко, ни с вами. Поэт, на мой взгляд – это всего лишь термин, и каждый понимает его по-своему. Лично для меня поэт – это человек, которому Богом дана способность улавливать колебания Космоса, чувствовать дыхание Вселенной. При этом он может даже вообще не писать стихов. А «дух гражданства», как мне кажется тут ни причём – ни в России, ни в какой-либо другой стране. И «служение Отчизне» здесь, думаю, ни при чём. Он, конечно, может считать своим уделом это служение, но это его личное дело, никак не связанное с поэзией.

Благодарствую. Лестно, чего уж там.

Хотя – сорри – возможен и вариант с двумя)

Максим,

исключительно удачные, зрелые стихи.

Браво!

Надо мной закружила ворона-тоска –

Потерялась заначка, и не отыскать)

Миша, а вот в твоём случае, как мне кажется, нужно одно «н»)

Как часто бывает в поэзии, фраза эта оказалась  многозначной,  в ней есть и очень трагичный смысл.

Если взглянуть на участь русских поэтов, то они - почти все - мученики, так или иначе пострадавшие от или в существующем порядке вещей. Выбирая поэтическую судьбы, человек невольно рискует выбрать и трагический ход и, возможно, завершение жизни. Видимо, есть в России какая-то особенность, делающая плохо совметимой духовную поэтическую жизнь и материальную, социальную.

В чем тут секрет - я не знаю, но факт, мне кажется, не оспорим.

Картина на иллюстрации, действительно, очень удачная.

Я не могу смотреть большинство старых фильмов, они мне кажутся немного из разряда "немого" кино, где, хотя люди и говорят - но говорят,  в основном, не то, что почувствовал бы современный человек, а что должны были говорить в тех  ли иных случаях героя соответствующей эпохи. 

Кстати, фильмы Гайдая - одно из редких исключений,  не зря он сознательно стремился свести речь в них к минимуму.

))

Все другое потеряно, но... не скажу

я - что именно, ибо в деталях

спрятан смысл основной, остальное - во ржу

превращают норд весты, зюйд-весты, мистрали...

))

Во, я и говорю) У меня /как/, значит, с двумя)

эх, если бы у бытия были легкие сны!

))

С крошками вот какое дело, Елена

В данном стихотворении вы работаете в классической манере,

почти пушкинской

делая от нее необходимые отступления (что и составляет

поэтический цимес текста)

в классической поэзии каждая строка это синтагма

и у вас так же

и вдруг в строке "сухие крошки со стола" синтагма заканчивается в следующей строке

это резкий кульбит стиля!

классично было б "сметая крошки со стола"

так что мне начинает казаться, что ряд ваших отступлений слишком необоснован

чтобы не вызывать ощущение наличия сбоев

это, конечно, вопрос тонкой материи

Ага, но в вашем случае "потеряно" – причастие, а в моём другая часть речи.

Ну, спецы подскажут. А нет, так попозже полазаю в сети в правилах.

Да, я и сам сомневаюсь... Просто в устоявшемся выражении "Не всё потеряно" - одно "н", это точно:)

Хотя... чевой-то я засомневался насчёт сдвоенного или одинарного «н». Надо будет спросить у Лины Маго – она редактор.