Последние комментарии
Вася,
ничего, нам достался большой инвентарь для утешения и забвения))
С уважением,
М.
Володя,
а для тебя реальность и вселенная - это разные вещи?
С уважнеим,
М.
Миша, я же и сказал: откуда пошла конкретно наша Вселенная (возможно, далеко не единственная) - этот вопрос наука решать может. Но откуда взялась реальность в целом - это выходит за пределы компетенции науки. Здесь может быть лишь два варианта - либо реальность существовала всегда, либо она возникла из ничего. Обе альтернативы выглядят очень загадочно и неправдоподобно, однако чисто логически "третьего не дано".
Ой, тоже мне – бином Ньютона – вопрос возникновения Вселенной. Всё просто: Бог, устав от безделья, решил поработать. И сотворил наш мир – всего за недельку. Сотворил и с чистой совестью пошёл в отпуск. А разве за такой короткий срок, да ещё и в одиночку, можно что-нибудь путное сделать? Вот мы и маемся теперь)
Володя,
а вот физика не боится искать откуда есть и пошла вселенная, хотя вопрос, что было до этого начала, остается таким же актуальным и... пока философским))
С уважением,
М.
Спасибо, Елена,
когда-то я тоже стремился доказать свою "истину"и, не замечая того, был агрессивным. Но однажды я понял, что нас с детства учили быть непримиримыми, а значит, и агрессивными в своих доказательствах и спорах. Поэтому, увы, большинство умных и симпатичных людей просто не умеет разговаривать друг с другом, не переходя на агрессивный тон и не обижая друг друга. Есть такой анекдот про зека, который только что вышел из тюрьмы: идет он по улице, вокруг весна, все в цветах, поют птицы, у него замечательное, радостное настроение, ему хочется поделиться своей радостью, он видит маленькую девочку, подходит к ней, гладит ее по голове и говорит от чистого сердца: "Балдеешь, падла!?"
К сожалению, и поэты, которые, казалось бы пишут о самом тонком - душе, не умеет, в большинстве своем, разговаривать друг с другом.
Да, мне тоже кажется, что "душа - некая энергетическая структура". Но ведь известно, что то, что является энергией при одних физических условиях, может быть материей при других. То есть, если в синхронии эти понятия разделены (как точно указал Володя Алисов), то в диахронии они перетекают одно в другое.
Что касается газа, все-таки одно из первоначальных состоянией материи во вселенной было газом.
Ну, а чем все закончится - мне в эту сторону даже как-то не думается))
С уважением,
М.
Нет, Миша, это принципиально - философские вопросы не могут стать научными. Если мы говорим о возникновении конкретно нашей Вселенной, большом взрыве, и т.п. - это вопрос научный, вселенных может быть и много. Но вопрос о существовании или возникновении реальности в целом - это уже вопрос философский. В самом общем виде он должен быть поставлен так: почему существует нечто, а не ничто?
И на этот вопрос наука ответить не в состоянии. Потому что если она назовёт причину существования материального мира, эта причина должна в свою очередь иметь другую причину, и так до бесконечности.
Но наверно не стоит углубляться далее в эти проблемы, а то это станет похоже на бесконечные диспуты средневековых теологов-схоластов.
ага, история знает много философских вопросов, которые потом становились... научными, в частности - возникновение вселенной и материи))
С уважением,
М
Миша, спасибо огромное!
absolument!
иллюзии, соблазны и подобия…
поэта соблазняют полу-жопия...))
absolutely!
когда не добираешь ты до нормы
теряешь всякое подобье формы...))
Такие знакомые чувства... Последние строчки действительно прекрасны!
С уважением, Олег Мельников.
Благодарю от имени Игоря!
С уважением, Олег Мельников.
Миша, какова объективная реальность и чего не знает никто - об этом я и не высказываюсь. Но вопрос души или сознания - это вопрос не науки, наука занимается лишь построением моделей материального мира.
Что существует сознание - это мы знаем определённо из собственного опыта, даже если больше не знаем ничего. Как же и почему оно существует - это уже вопрос, на который может быть человек вообще не в состоянии ответить. Проблема сознания - философская, а не научная.
Михаил, очень симпатична Ваша спокойная рассудительность, особенно на фоне эмоциональных или наставительных суждений многих участников форума. Не думаю, что нужно поправлять стихотворение, я отреагировала лишь потому, что тема небезразлична. "вы противопоставляете душу - материальному" - ну, как бы основной вопрос философии... )), "и поэтому газ, на ваш взгляд, в этом противопоставлении не может участвовать, поскольку он материален. Правильно?" Даже не знаю... Я в эту сторону не думала. Я стандартно противопоставила вещество (к коему относится и газ) - излучению. Любопытно, что в английском варианте противопоставление материя - излучение (matter-radiation). а у нас вещество-излучение, т.к. под материей мы понимаем и то, и другое, объединяющее понятие.
"Но возможно, и душа - материальна, ведь известно, что сумма веса всех элементов тела человека не равна весу человека". Возможно, Вы знаете, что сумма масс (или энергий покоя) нуклонов, составляющих атомное ядро, больше, чем масса самого ядра. Эту разницу и называют энергией связи. Вот что-то такое может быть и в "массе души"? Пока никто ничего не знает об этом. ((
Я бы думала, что душа - некая энергетическая структура, обусловленная телом, которая, постепенно расплываясь, сохраняется в установленные сроки после смерти человека.
"срок в полмиллиона лет, сразу после возникновения вселенной, бессознательно казался мне относящимся к стадии зарождения вселенной. Если сравнивать с длиной человеческой жизни, скажем, в 80 лет, сколько это? - 400 тысяч по отношению к почти 14 миллиардам? - Несколько секунд? " Есть известная популярная книга Стивена Хокинга "Краткая история времени", где он рассматривает первые три минуты после Большого взрыва. Собственно, вот. эти три минуты - это и есть возникновение вселенной.
А насчет газа - да, это реально грустная история, т.к. ассоциируется с "Big Crunch" (Большое сжатие), терминальная фаза развития Вселенной.
Володя,
выше ты написал свое мнение, а какова объективная реальность - не знает никто, не говоря уже о том, что для научной беседы мы все профаны да и терминология никуда не годится, а для ненаучной - это все только наши предположения.
С уважением,
М.
Миша, душа не может быть "уровнем материи", это принципиально другая реальность, чем та, которую мы называем материей. Душа вообще не существует объективно. Материальный мир не имеет качеств, таких, как цвета, звуки, и т.п., у него есть только количественные характеристики - протяжённость, вес, частота эл.магнитных волн... Но в душе мы воспринимаем мир в качествах, которых объективно нет - в цветах, звуках. Как это может быть - не может ответить ни один философ со времён Демокрита и до наших дней. Ещё Платон спрашивал в своих "Диалогах": "Ты же не будешь утверждать, что и собака, и другое существо видит мир таким же, как и ты?" Эти вопросы конечно не о поэзии, но интересные.
Володя,
многие современные теории когда-то считались абсурдными. Собственно говоря, абсурд, это все то, что еще не объяснено теоретически.
Сегодня никто не может описать как происходит переход от квантов к кваркам, от материи поля - к материи частиц, не говоря уже о том, что и кванты могут оказаться не самыми "элементарными единицами".
Возможно, душа - это просто квантовый уровень материи, организованный определенным образом, неизвестным, как говорится, науке.
Разумеется, я не претендую на научность, на доказательства, просто пытаюсь осознать в метафорах то, что приходит ко мне в стихах))
Миша, извини, но "душа материальна" - это полный абсурд. Быть материальным и иметь вес может какой-то субстрат, носитель души (сознания). Скажем, открыли бы ещё некое поле, создаваемое мозгом. Но загадка души в том и состоит, что она нематериальна и существует лишь субъективно. Никакие приборы не смогли бы обнаружить сознание. Каким же образом оно существует - здесь лишь два разумных подхода. Первый - идеалистический, что существует лишь сознание, а материального мира нет вообще. И второй - подход Спинозы, что сознание и материя - это два проявления, модуса единой мировой сущности.