Последние комментарии
Удивительно, какие обнаружились тоннели выхода и входа в это стихотворение. Меня это очень радует.
Так просил послать не меня, а чекуню. А они притворились, мол, не поняли. Вот и верь после этого высшим силам)
Спасибо! Да, Игорь говорил, что возможности языка все же ограничены и часто приходится чем-то жертвовать...
С уважением, Олег Мельников.
Спасибо большое!
С уважением, Олег Мельников.
Спасибо! В каждом мгновении жизни есть поэзия... Игорь умел ее чувствовать...
С уважением, Олег Мельников.
Просил же послать... Они и послали... ))
Спасибо!
С уважением, Олег Мельников.
Михаил, Елена, спасибо.
Михаил, спасибо.
Да, Фет прежде всего, иногда Анненский
а вот вам еще информация к размышлению
прошлый день в конце тоннеля,
птичья звонница в саду,
и все те, что не успели
дунуть в звонкую дуду,
То есть, решения в импрессионизме крайне неожиданные
и вместе с тем простые, житейские
в этом суть метода
Мне странно. У меня ничего не качается.
Тут не о чем даже спорить. Полностью с Вами согласен.
лень у меня мимикрирует весьма успешно) Спасибо, Елена!!
Даже очень опытный редактор поэзии скажет автору:
я лишь предлагаю путь, а решение за вами.
Конечно, надо выждать, повзвешивать
даже если редакторский вариант попал в точку
торопливость известно когда нужна
а со временем автор становится сам себе редактором
и это лучше всего
Наш дождь от души барабань
наш дождь ((зпт? это же обращение?
лирично )
Миша, это уже другое стихотворение. Не мое. )) Я его таким не чувствую.
В живописи есть базовое правило - больше трех красок не смешивать ради чистоты цвета и правильных тональных соотношений. Наверное, и в редактуре это работает, два-три стратегических исправления, и весь стих изменяется до неузнаваемости.
Тем не менее, очень интересный диалог. Цепляет.
Спасибо!
Решение прийдет.
соглашусь. мне тоже ритм как на качелях.
Спасибо, дорогой Игорь!
Я временно потерялся между двумя мнениями уважаемых критиков, редакторов и поэтов. Вы мне когда-то писали (на др. моей странице, тут же), чтобы я не спешил с правками и редактурой. Вы были и есть правы в этом вопросе. Нужно подумать и учесть Вами и Михаилом сказанное.
А насчет русского лит. импрессионизма, я бы добавил сюда и Фета. В обязательном порядке. И, наверное, Анненского.
С уважением, Юрий.
я осмелюсь продолжить и предложить вариант продолжения, понимая, что мы, вероятнее всего, далеко уходим от того, что хотел сказать автор:
Летний вечер отплывает
яхтой, видимой едва,
мачтой звезды задевает,
а под килем – синева
прошлый день в конце тоннеля,
птица в тающем саду -
все, кто к трапу не успели,
истекают в темноту
тихо-тихо наши тени
отражаются в воде,
спит песок ночных сомнений,
якоря обняв на дне
С уважением,
М.
Уважаемый Юрий!
Поэтическая правка – дело опасное
Ваш первый вариант очень импрессионистичен,
однако чересчур абстрактен
а вот правка уничтожила сам импрессионистический подход,
по сути убила стихотворение
Напомню, что эталоном импрессионизма считается проза Пруста,
зато в русской поэзии импрессионизм почти не встречается
(отдельные намеки есть у Есенина и Парщикова, но и тот и другой
в целом шли другим путем)
значит, цель такова: добиться волнующей зыбкости образа при всем том,
что образ в основе остается более-менее конкретизированным, опознаваемым
(то есть надо уловить неуловимое)
Очень общо предложу такой вариант:
***
Летний вечер отплывает
яхтой, видимой едва,
мачтой звезды задевает,
а под килем – синева,
прошлый день в конце тоннеля,
дальше тоже надо еще покумекать
Удачи!