Последние комментарии

Игорь,

пушкинский "Памятник" это переработка латинского стиха.

Ну, не знаю, для меня это не вершина поэзии.

Я слушал лекции Панова, который рассказывал, как он еще до ВОВ спрашивал людей старшего поколения, читают ли они  лирику Пушкина перед сном, и вы догадываетесь, какой был ответ.

Пушкин - создатель языка, он сделал удивительную вещь, он оформил поэтическим языком русское сознание.

Поэтому почти все его стихи - первоокрывательские.

Но с точки зрения поэтического, а не языкового мастерства - они очень просты, им не свойственна ни многозначность, ни поражающая воображение поэтичность.

А вот глубина порой - потрясающая. Народная.

Да, сетевая поэзия - поэзия искривлённая. Но и не сетевая - увы тоже.

С уважением,

М.

Утверждение, что образ имеет множественные трактовки, да ещё сам читатель привносит в образ что-то своё,

Это недавнее изобретение

Давайте вернёмся на более твердую почву

Пушкинский "памятник" по праву считается вершиной русской поэзии, однако

Редкие образы тут вполне однозначны, а в основном

Стиш построен на логике высказываний, как у Юрия

Что не мешает считать Пушкина (до сих пор!) Величайшим 

Другое дело, что написать сильные риторические стихи много сложнее

Чем рассыпать образы по пейзажной лирике и тем самым ублажить любителя 

Пейзажей

Каждый автор ориентируется на "своего читателя", но проблема в том, что на сетевых ресурсах читатель - это самообман, 

А автор видит сам себя (ну ещё пару друзей)

Познание наверно и для меня самое интересное, но здесь поневоле вспоминается Екклесиаст: "и кто умножает познания, умножает скорбь".

Да, услышим мы  только, что дано услышать каждому

Интересный стих!

С уважением,

М.

Володя,

да, согласен, такими метафизическим вопросами даже скчно заниматься.

Но я ведь не о человечестве, а о себе.

Познание мира для меня - в любых формах - и есть самое интересное в жизни))

С уважением,

М.

Игорь,

мыслеобраз, как вы его называете,  -  имеет одну-две трактовки, коннотации , или стереотипа - как вы говорите, а просто образ - может иметь бесконечно  количество пониманий. Между ними такая же разница, как между словом и фразеологизмом.

Поэтому агитационные и дидактические стихи не переживают своего века, а образные - способны восприниматься почти в любую эпоху.

Кстати,  человек не мыслит мыслью (прощу прощение за такой оборот), человек думает образами))

С уважением,

М.

С уажением,

М.

Интересные образы!

С уважением, Олег Мельников.

Ага, физиономии в крови лосячьей, а челюсти работают – гым-гым-гым… И кровь свежую лосячью некоторые пьют… прям нукеры Чингисхана)

Есть общепринятый термин "мыслеобраз"

Если считать, что поэзия есть словесное описание мыслеобраза специфическими средствами, то есть перекодированным языком общения, то такой особый поэтический код может "ссылаться" и на реальность, и на вымысел. Что такое "поэтическая реальность", зависит от направления авторской поэзии. Вы, Михаил, понимаете поэтическую реальность как нечто самопостигаемое читателем, тогда понятно, что читатель сопоставляет стереотип, находящийся в его социокультурном поле, с авторским описанием и в случае совпадения моментально опознает "образ". Если совпадения сразу не происходит, возникает мысленное напряжение, то читателю становится скучно. В результате современная поэзия либо становится перечнем стереотипов, либо заведомо выходит за рамки реальности (отсюда любовь в сказкам и авангардизма).

Прожитую жизнь.

Приветствую Михаил!

Инорь,

что является минимальной единицей смысла в поэзии - мысль или образ?

На мой взгляд: если мысль - это дидактика и разные специальные жанры, если образ - поэзия как таковая.

С уважением,

М.

Прошу прощения, что вмешиваюсь в разговор, но вопрос поднят важный

Поэзия - "эмоциональное состояние ментального пейзажа"

Современные авторы особенно сетевые

Ориентируются на голую эмоцию, хотя эмоции их весьма однообразны и типов тут меньше, чем возможных мыслей

Юрий Садовский ориентируется на пафос, что тоже эмоция, только иного типа, характерного для, скажем, для французских классицистов

В сущности, Юрий стилизует свою поэзию под схожий с классицистами тип ментального пейзажа, дидактического по своей внутренней сути (классицистов и были дидактиками)

Но отказ от дидактики и присутствие голой эмоции в современных стихах - это поза, не более того

Большинство современных ментальных пейзажей не авторские, а заёмные

Немного затянуто, сложно удерживать основную мысль автора. Я бы убрал несколько строф, но это потянет за собой сложную работу с текстом.

Извините, Елена, если бы не читал Вас с удовольствием, то и не написал бы этого.

С уважением, Юрий.

Экспромтный диптих 

1.

На кромке окровавленного лета

Меж прочих яблок — солнце в полумгле... 

Но "Слава победителям" не спета. 

А почему?.. Да нет их на земле. 

Ещё неделя-две, — быть долгожданным, 

Вдруг престав, зарядит нудный дождь

Свое кап-кап... А был ведь парнем славным! 

Но нынче все заслуги ни во грош. 

Ни то чтоб наплевать

На море мнений, 

Дождь ведая, что каждой каплей он

Ответит перед небом, в бездну прений

Не перейдет, не канет... Всем поклон!

И этот фрукт — фруктоза с сахарозой, —

Уверовавший в вечность господин, 

Мечтающий дозреть до терпкой прозы, 

В великом заблужденьи не один, 

Пролжит лить... Стучится слово "ливмя"... 

Наскучившие виршики свои

(пробел) впишите сами его имя. 

Все имена хулимых утаим! 

2.

А дождь — кап-кап на костяные своды. 

А на "кап-кап" , на меру чем живут,

Бьют разные, расплескиваясь, воды... 

О кабы знать, куда, зачем текут? 

"Горчило предвкушенье послевкусием" – "горькое" предубеждение, конечно, было, но в этот раз оно не подтвердилось, и послевкусие оказалось приятным.

Про поэзию Гамзатова и про её переводчиков я, конечно, знаю.

Когда-то в юности в Ленинграде я был на вечере Гамзатова и очень удивился, услышав его признание в том, что его стихи на аварском языке не имеют рифм. Конечно, его имя для нас сделано Козловским и Гребневым, но иногда всплывают в памяти чёткие и звонкие строчки этих переводов под авторским именем Расула Гамзатова.

Спасибо, Елена!

Видишь ли, Миша, здесь мои субъективные соображения, может быть они не всем близки.
Смотря что считать познанием. Если построение моделей, которым занимается наука - да, они полезны на практике. Но по сути мы ничего не знаем - мы вообще не можем непосредственно контактировать с реальностью и даже проверить, существует она или нет. Всё, что можно утверждать с уверенностью - человечество случайно возникло и так же случайно исчезнет - вот и "конечный вывод мудрости земной"...

ежезимнее чудо - 

очистительный снег,

был он, есть он и будет

через год, через век

и в снежинках случайных

вдруг оттает слеза

нежной каплей хрустальной -

жизнью - той, что прошла

))

С уважением,

М.

Юрий,

интересно, где проходит грань между поэзией и поэтически выраженной мыслью?

Вы можете и то и другое, но тяготеете почему-то ко второму.

На мой взгляд - к сожалению, потому что новых мыслей в мире практически нет, а дидактичность, хотя и увлекательна порой для самого автора,но  со стороны - всегда немного занудна.

С уважением,

М.

Михаил, это не производное от "сознания", а от "знания". -)

Я не силен в геологии, но как известно, не всякая гора является вулканом, зато всякий вулкан является либо возвышенностью, либо горой - в зависимости от высоты. Этот вулкан расположен в горном массиве, на высоте  2700м над уровнем моря. Там же, на высоте порядка 1800м расположено красивейшее по цвету Кратерное озеро (Crater Lake), образованное вулканом, которое довелось видеть своими глазами.

Если любознательно, посмотрите короткую статью в Вики: ru.wikipedia.org/wiki/Руапеху