Последние комментарии

Слушал, Эмилия — слова и песня прекрасны!

Ты же знаешь, как я восприимчив к советам, может быть, даже слишком. Чаще всего я вношу изменения в текст. Но это тот редкий случай, когда делать это мне не хочется. И не из-за упрямства. Просто ни Игорь меня не убедил, ни ты (пока) :))

Прежнее название было "Письмо киевскому другу". Оно слишком похоже на "Письма римскому другу". Ну будут очень похожие названия, а содержания совершенно разные. Не вижу смысла в добавлении "киевскому" :))

Игорь, я не могу с Вами согласиться. Меня, скорее, можно обвинить в перепеве Шпаликова:

По несчастью или к счастью,

Истина проста:

Никогда не возвращайся

В прежние места.

Бродский же писал на смерть друга, описывал его, каким помнит. Я, ей-богу, не вижу связи с моим стихотворением. О каких пустотах Вы говорите? И почему они появляются, если не дать ссылкy на Бродского? Может быть, я вас не понимаю и мы имеем в виду разные вещи?

Благодарю, Олег! Но, я думаю, что лучше было бы искусству поискать иные источники вдохновения... 

Риточка, спасибо!  Это было сложное для меня стихотворение. Но, судя по твоему эпитету, всё же мне удалось его вынести в свет в том виде, в каком мне этого хотелось.

Спасибо, Миша... Я рада, что откликнулось это стихотворение... Вот только это не фантасмагория совсем... Это просто невидимая реальность...

Ладно, Василий

и я Маяковского уважаю!

Вообще-то я могу, Алексей

и это возможно не упрек, а комплимент

но в данном случае я хочу сказать вот что

если "убрать Бродского" (то есть выключить видение контекста)

то в структуре вашего текста начинают проглядывать пустоты ("лакуна")

то есть, возникает эффект палимпсеста, когда настоящий вид пергамента

зависит внутренних слоев

убрать внутренние слои нельзя, они создаю эффект "старины"

переделать эти стихи вряд ли возможно, однако можно дать отсылку

к стихам Бродского

может, эпиграф?

но это уже не ко мне, а к автору

то ли поменять название?

можно, конечно, убрать Бродского из литературы,

как предлагают нынешние "ниспровергатели"

но тогда пропадет и палимпсест

Ага, это как Маяковский писал про хитрых папаш:

“Сидят папаши.

Каждый хитр.

Землю попашет,

Попишет стихи."

Так и программисты-стихослагатели:

Сидят программисты.

Каждый хитр.
Попишет программу,
Стихи потворит)

а о том, что "за кадром" вашего произведения "дышит" Бродский

Мне нравится такое описание влияния. Боюсь, что вскоре Вы ещё будете меня упрекать в том, что Бродский "за кадром" дышит слишком громко :))

У Вас, Алексей, не подражания Бродскому

иначе я бы и писать Вам не стал

а именно налет, влияния, довольно своеобычно переработанные

но вот именно эта рецензия не о влиянии Бродского на вашу поэтику,

а о том, что "за кадром" вашего произведения "дышит" Бродский

вы так создали схему, структуру, чтобы подсознательно опереться на его стиш

о Чудакове

что именно, какого собственного дурга вы им ели в виду,  Бог весть

для истории литературы ваш друг совершенно второстепенная фигура

в отличие от Вас, Бродского и даже Чудакова

"интертекст", что поделать

Как говаривал мой шеф Евгений Витковский, «литература делится примерно на 10 разрядов, но мы знаем лишь 1-2 верхние». В том, что человек по разным причинам принадлежит к 5-6 категории (это не про Вас лично), а не к 1-3, нет ничего дурного. Воронежский поэтарх Исаянц принадлежал к 2-3 (хотя не к первому разряду, на мой взгляд), а жил бомжом. Какой-нить комсомольский поэт типа Инны Кашежевой к 3-4 (но уж и не к 10, как нынче бают). А зачем ваще эти разряды-пригляды?

Современная поэзия попала в ситуацию, когда без такого вот сайта, который пытается создать Тищенко (знаю, знаю про сподвижников-передвижников!), никакие разряды в принципе невозможны. Ну, положим, приходит на профессиональный семинар к Витковскому талантливый поэт, приносит свои переводы, и ясно, что оный мальчик ни бельмеса в переводах не смыслит. Ну примерно как я в экономике! Ну, не смыслит, однако же упертый, старается, заполоняет собой «, инет...

Ну ладно бы он в стол переводил Дикинсон, которую вряд ли вообще возможно перевести! Так ведь портит вкус читателю публикациями второразрядных, а читатель не в силах отличить плохой перевод от хорошего, не то что хорошие стихи от плохих (или наоборот). Результат таков, что современный читатель канул в Лету или ушел в запой.

Хорошо, есть 100000 поэтических сайтов, причем все тамошние поэты орут на все лады, что они мол гении. Что же, вы предлагаете читателю имярек самому определять, кого читать? Дудки! Сам сайт обязан предоставлять качественный продукт.

А с представлением хорошего поэта Василия Тюренкова о том, что «жизнь дороже», куда оный сайт уедет? К тому же, если я сейчас начну копать на фактах, что из себя представляет «замечательная жизнь программиста в Америке, который еще и стихи пишет, а не программы», то мало не покажется. Не о вас, Василий, речь, а о жизни! Это как мне писали в оное время разные литконсультанты: «О жизни надо писать, молодой вы наш автор-р-р, о жизни!»

Впрочем, я своего мнения никому не навязываю

Я на этом сайте новичок. Но, я уверен, мы привыкнем друг к другу :))

Игорь, И. Бродский - мой любимый поэт. Многие мои стихи осознанно или неосознанно написаны под его влиянием. Это можно назвать и подражанием, и преемственностью, и ещё как-нибудь. Это же стихотворение, мне кажется, с влиянием Бродского не связано, но со стороны может быть виднее :))

Ко мне надо привыкнуть, Алексей

впрочем, лучше не привыкать к критике и критикам...

но если вы полагаете, что я пишу с бухты-барахты

или вдруг взял да ошибся

это зря!

Удачи

Материя (в данном случае вода) не появляется и не исчезает, а претерпевает бесконечный ряд превращений :)

Значок легато на нотном стане похож на круглую скобку, расположенную горизонтально или под некоторым углом. В зависимости от места нот, которые он соединяет, легато визуально напоминает либо гримасу (, либо улыбку ).  

Да не знаю даже, какие барьеры убирать – я вообще не чувствую их. Пишется – хорошо, не пишется – тоже нормально. Вообще, для меня стихи – дело вторичное. Первичное –  жизнь. И стихи являются её отражением – всегда искажённым и не полным.

А лет мне 58. Не, склонность к запоям Бог не дал. Бывало, пьянствовал несколько дней подряд, но это не по причине тяги, а просто для удовольствия.

А вот папа у меня был запойным. Хотя и занимал довольно высокий пост. Запои (вместе с выходом) у него длились недели три, случались два раза в год, а на его работе во время возникновения проблем терпеливо ждали и говорили: “Ничего, вот Тюренков выйдет из запоя и всё наладит.”

Спасибо, Рита!

всё в винегрет перемешалось...

В подоснове лежали просьбы одного из моих друзей приехать на родину, чтобы встретиться, поболтать, вспомнить былое и т. п. Мой друг жив. Стихотворение вовсе не о нём. Так что общее с упомянутым вами стихотворением И. Бродского - только анапест.

Конечно, можно уходить от ответа на важные вопросы,

передоверив их интуиции.

Возможность заработать в поэзии чаще всего отсутствует. Камоэнс, насколько я помню, сидел по тюрьмам, Вийон вечно ввязывался в неприятности (хотя и не был таким уж разбойником, как его малюет история, и если воровал, то мало). Я, например, в 100 раз заработал больше ерундой типа математики, чем литературой. И чё?

Дело же не в том, скоко плотют, а в том, каким образом убрать барьеры внутри себя.

Ну, например, издав первую книгу, я вдруг опять начал писать стихи, как прорвало, а уж когда издал перевод в 10000 строк, то совсем распоясался.

Поговорите с Монаховым, думаю, полезно.

Мне сложно сказать, сколько вам лет, если менее 40, то наверно можно ограничиться и горчичниками. Потом пилюли, на крайняк – гильотина.

Что касается выпивки, то я затронул тему именно потому, что она- больная. У меня был гадостный длительный период ежедневного запоя. Есть четкие приметы этой штуки, даже по Инету бывает видно. Эти признаки не скроешь. Сейчас я гораздо нежнее, Василий.