Последние комментарии
нет, не самая. не в данном случае. у вас чулки и наяды -- вы сперва в текст ввели романтических наяд, а потом чулки совершенно из другого лексико-бытийного пласта. Да, я понимаю, иногда может быть желание столкнуть и сыграть на столкновении, но я вижу, что не эту задачу вы решали.
и, поверьте, я вам дело говорю. Править этот текст не обязательно, но задуматься об этом -- стоило бы.
Первая часть стихотворения подразумевает толкования, замену слов, отмену букв. А вот последние четыре - самодостаточны. И могут быть сами стихотворением. С которым не поспоришь.
Я, Никита, не имел в виду подробности биографии. А впрочем, я понимаю, что не у всех поэтов чётко вычленяются этапы. Это упростило мою задачу. Полагаю, повод для размышлений я Вам дал. Надеюсь, со временем Вы прийдете к пониманию, скажу в духе дзена, своего Пути. В свете моих пояснений, у меня вопрос. На недавней ротационной полосе стояло это стихотворение, относящееся к середине "детского" этапа, и вот это:
https://sleepless.pro/works/9335/
относящиеся к его окончанию. Усматривается ли некоторая эволюция на примере этих двух текстов. Если Вы не почувствуете связь, так и скажите.
Сейчас дело не в нобелевке. Да и не молод я уже (формально). Про поиск - верно. Про рассчитываю - принято. Спасибо!
Рассчитываю.
Некоторое время назад один молодой человек писал элегию.
Большую.
Не Фаулзу (очень уважаю),
Джону Донну.
Потом стал Нобелевским лауреатом.
Вам того же.
А структура ваших текстов одинакова: поиск.
Конечно!
ух, сложно как
но ради
в школу я пошёл в 1-й класс пятилетним мальчиком, на одной из станций Транссиба в Красноярском крае.
мама была сурова
а второй класс я встречал в 24-й школе города Томска, там школа была сурова
аглицкая
единственная тогда (в 1974-м) в городе
с преподаванием на аглицком языке
таки вот на нём я и начал писать стихи, мы с другом тогда издавали газету "Sweet".
это первый этап, о нём слабо помню
Приятно познакомиться, Никита. Я, знаете, большой текст написал. Вы всерьез рассчитываете на нестандартность каждой строки? Это что вообще такое? Я Вас разочарую сразу. Без стандартных находок я не могу. А главное - не хочу. Иначе вообще никто ничего не поймет. Даже я.
А на этот вопрос я знаю, что ответить.) Точнее, могу рассказать историю.
Однажды на выходе из метро я поднимался по ступенькам на улицу, и тут, подвигая всех плечом, передо мной протиснулся молодой решительный угрюмый человек, с каким-то злым умыслом в глазах, и со всей силы наступил женщине (хрупкой болезненного вида девушке) на пятку, да так, что у нее сломался каблук. Молодой человек растворился в противоход толпе. Девушка, мне показалось, ожидала нечто подобное, но дабы не взволновать никого из свидетелей, в том числе и своего спутника, сделала вид, что ничего не поняла. Вот тогда я и услышал вопрос ровно в той же формулировке в первый раз.
Спасибо, Никита, Вам, ведь без Вашего замечания, я бы не пришёл к этим выводам. Замечу, что остановился я не потому что выводы кончились, а потому что дошёл до повода к нашему разговору. Боюсь спросить, а как оно было у Вас. Расскажите, если не секрет. Думаю, Вы уже оценили по достоинству целесообразность подобного обмена мнениями, лично я ничего подобного (кратко, без растекания по древу) не читал.
не верьте "ресурсам"
мне -- можно)))
значит следующее: стала жёстче
без лишних промежуточных слов (да и Вы сами это знаете)
без желаний внешнего мира
и с верой в пустоту
У! ..Феликс, и А!
Ради таких ответов стоит искать.
Точно. Умно. Великолепно.
но почему? когда наоборот
Только об этом.
На примере этого текста я думал а лаборатории, о мастерской.
уже и листьев практически нет) дело такое, крайне быстрое. спасибо, Михаил!
удивительное вокруг этого стихотворения) на одном из ресурсов наоборот отметили легкость. Но вы правы, Никита, оно особняком как-то встало) Спасибо!
Никита, благодарю. А что значит «ужесточилась»?