Последние комментарии
да, это я нашел в инете, но вилонот еще и имеет значение на иврите, ставящее в тупик в этом стихотворении, хотя, конечно, можно догадаться, что речь о занавесках))
Не ясно также, откуда взялся февраль, его "присутствие" никак не предвосхищается в первой половине стихотворения. К тому же в предложении о феврале нет сказуемого, а как номинативное предложение - оно вызывает вопросы. Ну, и рифмовка второй части и ритмика уступают первой.
Совсем упустила из виду.
*вилонот - занавески и шторы
* шкедия - цветущие ореховые деревья
Михаил, я верил - Вы прочтёте правильно. Что человек хищник, в том новости нет - но любой ситуации можно избежать, нельзя самому загонять себя в угол. Это показательная история - цепь мелких ошибок привела к конфликту. Но сам процесс возникновения в человеке античеловека - это мне кажется занятным. Сейчас тысячи людей убивают друг друга с невероятной лёгкостью, и все они оправдывают себя - так надо, это враги. Получи индульгенцию - и ты имеешь право убивать. Недалеко мы ушли от тёмных веков, если разобраться...
Мне очень понравилась первая половина, а во второй стал возникать ряд вопросов по смыслу отдельных слов и образов...
Спасибо, Михаил!
Ага, вот и поллитра – логика говорит, что она должна впадать в желудок, но практика показывает, что вполне может впадать и в мозг)
Ага, всё зависит от того, откуда человек уехал и куда приехал, т. к. две его жизни, две территории, разделённые между собой тысячами километров, в сознании этого переселенца как бы совмещаются. Вот если человек жил в Мурманске, а переселился в Париж, то у него Сена будет впадать в Кольский залив. Ну или сам живёт в Питере, а воображение его занято древнеегипетскими тайнами – у него легко Нил может впадать в Финзалив)
Ага, в месте впадения Гудзона в Финский залив Шарик всегда становится как-то особенно задумчив)
А вот лифтов в хрущёвках не было – они (хрущёвки) были пятиэтажными. Но после пары поллитр можно было начать искать лифт и в хрущёвке)
Мне б расчекушиться, блин, располлитриться –
В парке ли, в скверике, в парадняке
И серебристой плотвичкой ли, выдрицей
Плыть, не спеша, по нирване-реке)
Эд,
замечательная и опасная штука получилась, по-моему.
Опасная - потому что способна оправдывать убийства, а замечательная - потому что да, в каждом человеке есть такая звериная сущность, как в атоме - который способен быть или страшной бомбой или мирной энергией - в зависимости от применения))
ага, современное литературоведение нараздавало бирок и рассчитало по порядку.
Но это лишь сегодняшний срез - синхрония, как говорят в науке о языке.
А есть еще диахрония - то, что изменяется и будет выглядеть по-другому через некоторое время.
И слава Богу, пусть будущее вбирает из прошлого, что для этого будущего наиболее ценно, наша задача - эти ценности производить и различать их у других авторов))
То я разсмайлаюсь, то размяукаюсь,
то разпоэчусь я, то разстишусь,
в Нью-Йоркском парке ли, на взлетной в Пулково -
под каждой рюмкою я распишусь
))
Это экспромт для забавы, а стихи, Вася, у тебя мудрые и яркие получились!
Олег)
Равнодушная красота природы...
Замечательно!
С уважением, Олег Мельников.
Да, уже давно не покидает чувство, что я пережил свое время...
Хорошее стихотворение!
С уважением, Олег Мельников.
Хорошая философская лирика!
С уважением, Олег Мельников.
Спасибо большое!
С уважением, Олег Мельников.
Современное литературоведение выработало структурные оценки, помогающие разобраться в литературном потоке. Например, Пушкин и Бродский – «большие гении», Ходасевич и Вознесенский – «малые гении». Евтушенко, Аронзон, Ал. Еременко и, кстати, Вера Полозкова – лидеры поколения. Евтушенко и Аронзон вполне сопоставимы по масштабу, только целевые аудитории у них разные. Например, Аполлинер и Малларме – это эстрадная культура и книжная культура, но вот значение в целом близкое, оба в примерно равной степени повлияли на умы и сердца современников. Каждому свое...
Я бы не рискнул «вытаскивать» отдельные стихотворения из всех вышеназванных авторов, ибо тогда все сведется к вкусовщине. Кому-то больше нравится Малларме, кому-то – Аполлинер.
Северянин, переехав в Прибалтику, продолжает писать стихи но меняет манеру. Его стихи становятся куда более "классическими", но моментально теряют обаяние. Вместе с тем именно в эмиграции Георгий Иванов становится большим поэтом, а ироник Саша Черный - чистым лириком. Сказать, что этих поэтов "уничтожила революция" никак нельзя. Да, Северянин потерял целевую аудитории, но происшедшие с ним изменения с революцией не связаны: оная вряд ли его интересовала.
И стих хорош, и концовка - волшебная!
Все мы так или иначе заблудились...
Сегодня в моде поэзия, направленные на промежуточные состояния, на предчувствия и предощущения, а вот поэзия такой мудрости, выраженной просто и открывающей что-то глубокое в нас, не очень котируется. А жаль!
Толя, я скучаю по твоим стихам!