Последние комментарии

Светлана, разве ж это претензия? Это замечание по синтаксису - последнее прибежище учителя русского языка и литературы. -)

Удивляет, что вы к тексту подошли с негативной коннотацией - через "возражения". Или мне показалось? Хочу ошибаться! -)

Всегда счастье встретить ваши пародии в интернете ) 

Абсолютно замечательно! Не знаю, что поразило больше — то, что вы так ловко сплели меж собой цитаты, или то, как я, оказывается, много знаю песен )

Уважаемый автор, всё шикарно, кроме комментариев — ну дайте вы читателю толику доверия, не такой уж он бестолковый, чтобы не знать значения слов ) 

Претензия по тексту единственная —  *Даже, если он с одышкой* — запятая лишняя после *даже*. А по существу какие могут быть возражения? )  

Уважаемый автор, позвольте еще о знаках:

Нас охмурят, дистанцию храня, — *дистанцию храня* обособляется с двух сторон запятыми.

Хорошая задумка, которую я бы довела до совершенства, даже не более точными рифмами, а более точным смыслом. И начала бы с предпоследнего катрена, потому что *край от истины* неловко сказано, и сравнение ее с расстиланием холодной постели очень надуманно, но сама по себе строка про постель тем не менее хорошая.  

Юрий, слова в переносном смысле в кавычки не берутся, так что все, да )

Начнем с флоксов. Юрий пишет в рамках импрессионистических, то есть, принципиально случайных, прихотливых впечатлений о реальности. Я собственно на это и намекаю. Слова «слабый», «сильный», «приятный и так далее – это оценка по впечатлению. Но вот слово «райски» мне не нравится, так как не вполне создает впечатление именно о флоксах, а скорее речь тут о специфике выбора эпитета восторженным лирическим героем. «Сильно пахнут флоксы» - так не скажешь, ввиду лишних коннотаций. Могут ли флоксы пахнуть «сладко»? Или "отдавать раем"? Это все оставляем на усмотрение автора.

Теперь насчет БЛК. Современная культурная тусовка терпеть не может обобщений. А зря! БЛК был (пока не скончался) довольно широкой площадкой для обобщений в области современной поэзии. Но говоря свои «3/4» я, естественно, не проводил социологического анализа методами теории вероятности и математической статистики. Это моя оценка по впечатлению.

Кстати, любой серьезный разговор о поэтических методах наверняка не понравится читателю и наверняка его «запутает». Просто потому, что «а я так вижу» мыслится всеми и всегда (опять, елки-моталки, обобщение!). А вот Юрия, я надеюсь, мы с Вами не запутаем, он надеюсь во всем разберется.

Ритмы (метрические системы) и рифмы – это производные от метода, трудно придумать что-то совершенно новое в области метрики, все равно окажется ямб! А вот в области авторской интонации, лексики, авторской метафористики степень свободы достаточно широка. В вашей вариации текста преобладают тропы оксюморонного типа, которых скажем Фет не знал. Именно поэтому я бы с осторожностью к ним отнесся (в условиях импрессионизма). А так-то это все прекрасно и замечательно.

Пуантилизм это одна из разновидностей импрессионизма в живописи, но уходить здесь в глубокую теорию не стоит: как хотите, так и называйте. Для меня слово «импрессионизм» в данном случае всего лишь удобная форма обобщения. И не вполне точная, кстати.

Последняя по времени трактовка Юрия мне кажется удачной. Дорабатывает ее вредно. Поэтому больше не скажу ни слова.

Михаил, спасибо.

Спасибо большое, Елена.

ага, невежество - источник несчастий: оно перекрывает путь к знаниям, необходимых для принятия  правильных решений, без которых  - не понять  себя, а значит, и не найти дорогу к счастью.

С уважением,

М.

Так и хорошо, будет стишок-головоломка, чтоб читатель включал не только левое полушарие, но и правое. Нужно ещё и ответ на эту головоломочку придумать в духе “армянского радио”. Типа: всего было восемь поллитр: пять под рукой и три в заначке)

Дети должны знать историю. Это даёт хоть какой-то шанс, что они сделают меньше ошибок. И путь их будет светлее.

Конечно, возможно, что в сегодняшнем мире, книга про тюрьму - это самое детское чтение.

Хотя, Лена, вы и правы по сути: тюрьма - это только удобный (для зрителя извне) кадр проявления человеческого характера и души.

Одной из моих любимых книг в юности было "Житие протопопа Аввакума"

С уважением,

М.

А я бы предложил следующий вариант:

Ночь finita. Титры.

Утро у окна.

Я сижу с поллитрой,

Кончилась она.

Пахнет свежим сидром…

Нет, не время спать…

Мне не жаль поллитру –

У меня их пять.

Конечно, не шибко поэтично, но зато предельно правдиво)

Ага, реки – дело хорошее – и с удочкой побездельничать, и покупаться, и культурно отдохнуть на бережочке)

последняя строка очень хороша, хотя и напоминает немного Вертинского, а остальное, да, мне тоже кажется, требует дошлифовки и немного пока абстрактно - как расплывчатое  фото))

С уважением,

М.

Сблизиться - мягкий знак нужен

Наркозом бытового недоверия, - зпт лишняя

В финале приоткроют край от истины,(не очень звучит *край от истины*

Пропустите испуганно столетие(а здесь зпт нужна

Не получив ни капельки взамен

Лирично, дошлифовать бы немного.

А мне реки легли. (Дёрн тоже, как и всё-всё)

Хорошее.

Судя по ряду ваших высказываний на разных площадках, Лина, вы вполне можете отвечать «за современное состояние дел в поэзии». И нечего прибедняться! Это не значит, что я слежу за каждым вашим чихом в литературе, но за каждым и не надо: льва узнают по когтям, даже если оный лев частично еще львенок. Вот уж не люблю современную манеру экивоков, мол, «я никого не хочу задеть, а высказываю личное мнение, то есть в основном шуткую». Нет никакого «личного мнения» в литературной критике, особенно в беспристрастно-дружеской! Ну это так, в сторону...

Вопросам стоять не обязательно, они, кстати, могут и назревать как прыщ. Однако важность вашего последнего (стихотворного) коммента как раз в том, что одно и то же содержание вполне может быть изложено в виде абсолютно разных стихотворных структур, разных авторских манер. У вас, Лина, своя структура, у Юрия – своя. Это очень видно в условиях перевода стихов, где попадание в авторскую ноту зависит не собственно от содержания, но от того, угадал ли переводчик авторскую манеру или понес отсебятину. Ведь авторская манера это что-то вроде родимого пятна: не смоешь.

Юрий постепенно пробивается к своей "авторской манере" (я считаю, что манера импрессионистическая, очень редкая в русской поэзии). Получается не всегда, но уже хорошо, что - ищет. Вы же сдвинули стиш (ну, это навскидку) в сторону от импресии к большему символизму («бесплотная твердь», «устрицы-вопросы», «хрупкая луна»), и тем самым перевели содержание в иную, нежели изначально «предполагал» Юрий, творческую манеру. Получилось очень неплохо, но сам автор так писать не может и не «нужет».

К тому же, если присмотреться, у вас в варианте та же вторичность, что местами проглядывает и у Юрия (слава Богу не всегда). Конечно, «слабо пахнут флоксы». И тогда «из ада» либо в кавычках, либо надо придумать что-то иное. Кроме чисто технических моментов, Юрию придется постоянно искать реперные точки современности, иначе вторичность будет выпирать наружу. Но обо все этом потом.