Тема: Чем поэт отличается?
Опубликовал: Тëмо Ангелопулу | 01:50:49 08.11.2025
Отличительная черта настоящего поэта, по моему убеждению, заключается в том, что он может видеть – совершенно отчётливо – чужой талант. При том, что стихи этого обладателя таланта могут не нравиться и даже вызывать отвращение. Нравиться или не нравиться – это свойство человеческое, но если у тебя есть талант, то этот талант знает и чувствует себя и в другом, порой совершенно не близком тебе авторе. Талант ничего не знает о литературном процессе, грамматике, последним тенденциям и тому подобное. Нередко этот талант в поэте находит себе подобное в людях, далёких от стихосложения и творчества вообще. Талант это от Бога, или от природы, или от вселенной, не исключено что и от лукавого – это навсегда останется загадкой: от кого он, талант. Литературный процесс это изобретение человека – он всегда будет полн заблуждений и ошибочных мнений как и всё остальное, порождённое недоразвитым мозгом человека, к тому же каждый из нас переполнен самыми низменными привычками и страстями, зачастую даже носители больших и высоких талантов подчас являются грязнее самого грязного чернорабочего, добывающего себе на хлеб тупым механическим трудом своих мышц, и наоборот – люди простые и безыскусные оказываются мудрее не только в житейских навыках, но и метафизическое для них – простое, родное и ясное.
Так вот, это умение видеть чужой талант – единственное, что может удержать поэзию на земле. Поэзия не умрёт никогда, но она может жить, не проявляя себя. Годы и тысячелетия. Поэзия ничего не знает времени. А мы ввели её в шизофреническую идею классики и новаторства, забыв само чувство, из которого она родилась в каждом, кто вдруг ни с того, ни с сего решил написать своё первое стихотворение в жизни. Вспомнив это чувство, мы безошибочно узнаем это чувство и в чужом для нас авторе, и порадуемся этой особой родственности. А иначе нам, поэтам, не останется ничего иного, кроме как выдумывать для себя всё более новые и причудливые рубашки или держаться за старый, давно уже истертый до дыр сюртук, забыв о том, на кого мы всё это надеваем.
Ответы 25
Зарегистрируйтесь или войдите, чтобы оставить ответ.
как хорошо сказано. особенно мне запали в душу слова: «Поэзия не умрёт никогда, но она может жить, не проявляя себя», потому что я солидарна с этим высказыванием.
для меня поэзия – это колдовство. обереги, молитвы, чары. это то самое пресловутое «словом можно убить и вылечить».
и настоящий поэт чувствует язык, чувствует мельчайшие оттенки слов, настроений, сил. создаёт так называемые вечные "формулировки".
Поплавский сейчас наоборот даже как будто входит в моду, в питерских книжных время от времени появляются новые издания его книг, правда из него лепят какого-то панка
Конечно, никуда не исчезали, просто приятно вспомнить. Приятно вспомнить и…
Всё это я конечно перечитываю. Интересно кстати, что у Сельвинского поэма "Пушторг" 1925 года по форме воспринимается почти как современная, а 100 лет прошло:
Цветные дымы в пятый час.
Из дыма, сурика и загара
Возникла сусальная церковь заката,
Каплями колоколов сочась;
Но декоративная кутерьма
Восходит к ликам Николы, Корнея,
Всё голубее, серее, чернее
В ладанный оседая дурман.
На феерию, точно в гости к боженьке,
Зрительный зал автобуса полз;
Огромыхнул сифонные бочки
Ассенизационный обоз;
И знаменитый нищий с широкой славой,
Какой позавидует лучший поэт,
Культяпкой ловил толпу на обед:
«Братишечки! Доктор! Архитектор! Бакалавр!»
Чертики, пищащие «уйди-уйди-у»,
Пузырились, высунув красные жала;
Цветными огнями их отражала
Асфальтированная земля.
Но по-над тучей башня Кремля,
Шахматную повторяя ладью,
С галкой, устало прикрывшей веко,
Являла пейзаж X века.
Что же, Поплавский и Зенкевич никуда не исчезли из литературы.…
Конечно, никуда не исчезали, просто приятно вспомнить. Приятно вспомнить и поэтов из другой плеяды: Эдуарда Багрицкого с его Диделем, Илью Сельвинского с Улялаевщиной и Владимира Луговского со сказкой Зелёные шары.
Может кто-то и о нас так вспомнит... когда-нибудь
Владимир мне думается точнее: "признание временем". Должно пройти время, чтоб…
Те, кто думают о Поплавском – почти не думают или в меньшей степени думают о Маяковском. Да, их конечно меньше, но и думают они немного иначе, не в плоскости признания – общественного или временем. Может быть, Маяковский бы и сам желал, чтоб о нём так думали – о его поэтическом существе, а не о роли в истории, признании и т. п.
Владимир мне думается точнее: "признание временем". Должно пройти время, чтоб…
Про Поплавского и Зенкевича вопрос в тему.
Это как раз не первачи, а примеры долгой и глухой славы.
Борис Поплавский поэт неровный, да еще и рано умерший от передоза. Но у него есть ряд совершенно гениальных открытий,
стихотворений "от Бога". Прежде всего, "Черная мадонна", но не только. Не зря его заметил сам Набоков. Для знатоков это стихи "на все времена".
Зенкевич нынче известен прежде всего как переводчик. У него, в частности, совершенно замечательный Вилфред Оуэн.
Владимир мне думается точнее: "признание временем". Должно пройти время, чтоб…
Что же, Поплавский и Зенкевич никуда не исчезли из литературы. Если у них нет массовой популярности - это даже в какой-то мере естественно, они ведь не Сола Монова...
Игорь, я во многом с Вами согласен, но только в…
Владимир мне думается точнее: "признание временем". Должно пройти время, чтоб более менее верное мнение о поэте устаканилось, перемололись народные предания, исследования знатоков, уколы критиков, мнения современников. Вот если мнение есть через годы и годы пусть даже скандальное и даже отрицательно, то не пустышка. А если забылось, то и говорить нечего. Так что не зря и Есенина и Маяковского помнят кто бы что не говорил, и не пытался сбросить с парохода (космолёта, выпихнуть из матрицы и т д) современности.
Кстати кто и что помнит о Борисе Поплавском и Михаиле Зенкевиче?
Игорь Белавин высказал мысль, мол : "А многие даже писать…
Игорь, я во многом с Вами согласен, но только в чём смысл "общественного признания"?
Стихи - это индивидуальное, а не общественное. Если в стихах автора нет "чуда" - его не создаст ни продюсер, ни литературные награды, ни какая-то реклама.
Ещё в советское время я видел, как некоторые поэтические книги, изданные большими тиражами, целыми сумками сдавали в макулатуру. Что же это - признание (тираж ведь большой), или наоборот?
Насчёт Айги - меня тоже большей частью не трогает, нравятся только немногие отдельные стихи. Но ведь вкусы у всех разные...
Игорь
я - как редактор и спонсор этого сайта - не …
Здравствуйте, Михаил
Я вполне согласен и на оранжерею!
Здравствуйте, Михаил!
Мнение об авторах этого сайта создаете Вы, Михаил.
Наверно, они…
Игорь
я - как редактор и спонсор этого сайта - не создаю мнение, я стараюсь создать оранжерею, где, надеюсь, будут плодоносить книги))
Эта оранжерея - мой клад в борьбу с одиночеством и отчуждением, которую все мы испытали: реальный мир смотрит на нас свысока своих материальных ценностей. Которые, правда, почему-то время размывает, а наши,в виртуальные, - нет.
Уважаемые коллеги!
Дискуссия получилась весьма скомканной. Увы!
Из ответов получается, что если Бродский не любил талант Евтушенко, значит
сам Бродский - не поэт. Или, если Бродский поэт от бога, то у Евтушенко нет таланта.
А Айги от какого бога поэт? Мне лично стихи Айги не импонируют, но это дело вкуса.
Кстати, Айги в основном писал стихи на русском языке. На чувашском тоже писал, но
качество его стихов на чувашском сложно проверить. Айги, то есть с чувашского, переводили, скажем, шведы.
Наверное, тоже плохо перевели, поскольку нобелевку Айги не дали. Хотя хотели
Ряд русских переводчиков Айги с чувашского вполне себе профессионалы.
А пробиться хотят все поэты, особенно по молодости. Умные годам к 40-50 остывают
и глупостями заниматься обычно перестают.
Читаю ответы под статьёй и думаю, да, скорее всего я ошибся, мало среди поэтов тех, кто чувствует и любит чужой талант. Однако и они, конечно же, поэты. Поэты, нуждающиеся в славе, или поэты, в порые вдохновения забывающие о мире вообще, поэты-традиционалисты и поэты-новаторы, поэты-искатели и поэты-эстеты, поэты-трудяги и поэты, разбалованые музой, поэты-профессионалы и поэты-графоманы, старики-поэты и юноши, пишущие впервые, все они поэты, у каждого свой характер, свой вкус, своё представление о поэзии, отношение к ней, и каждый передаёт свой импульс другому – следующему – в общий воздух поэзии. Поэтому, зная точно что это совершенно не так – что отличает поэта его безусловное чувство чужого таланта – я, тем не менее, остаюсь ещё твёрже при своём мнении – что это именно так и есть.
Всем всего самого доброго!
Игорь Белавин высказал мысль, мол : "А многие даже писать…
Зря Вы так про Айги
Ведь можно и совершенно обратное сказать -
и писать он не умеет,
и переведен скорее всего абы как, потому что язык, на котором Айги писал – очень редкий,
и может даже не Гений,
но поэт точно.
Игорь Белавин высказал мысль, мол : "А многие даже писать умеют! Но вот добиться общественного признания шансов почти ни у кого нет". Так вот мне кажется автор обычно сам ничего не добивается и даже захочет не добьётся, обычно автора делает свита или конкретный продюсер, как музыкальную группу. Если бы Бориса Рыжего не назначили Лучшим, то знали бы мы о нём гораздо меньше. Борис поэт от Бога спору нет. Но 100% есть ещё среди нашего времени ещё хотя бы пара поэтов от Бога о которых не слуху не духу. Я думаю, есть и больше, но они никому не нужны. А насчёт "писать умеет", вот Геннадий Айги и писать умеет и переведён на другие языки и может даже Гений, но не поэт точно. А вот Омский поэт Аркадий Кутилов меньше известен, но поэт точно. Не говоря о советском времени Сергея Маркова, Леонида Мартынова, парадоксального, необычнейшего Юрия Кузнецова забыли.
Талант твой – тайна для тебя.
Свой дар ты не увидишь сам,
Как видеть суждено глазам
Глаза других, но не себя.
Игорь,
с вашим мнением про общественное признание поэтов этого сайта я…
Здравствуйте, Михаил!
Мнение об авторах этого сайта создаете Вы, Михаил.
Наверно, они сами создают это мнение, если читатель видит их книги в "Библиотеке"
Наверное, кое-кто распространяет себя чуть шире. И это нормально.
Однако я говорю о широком общественном признании, о чем скорее всего мечтает автор поста.
Тут дело в другом! А мнение создавать конечно надо
Ваш И.Б.
Интересные мысли и так грамотно и художественно они изложены, что…
Марина,
я думаю, что у сегодняшних читателей и писателей в голове - большая каша.
Во-первых, в такой большой и разнообразной стране, как Россия, сгодятся любые поэты.
А во-вторых, сегодня нет критериев, ни традиции, ни понимания, что такое хорошая поэзия и какая она вообще бывает
Например, все считают Маяковского большим поэтом. Его памятники стоят по всем городам, а книги - во всех библиотеках. Но кто его читает для себя, интересно? За исключением отдельных строк, его стихи - это плакаты. И хороши - как плакаты. Но поэзии, на мой взгляд, в них - крупицы. Зато как фигура русской истории, культуры - куда от нее не деться?
Я нисколько не умоляю значения Маяковского: его эпатаж, жизнь и смерть, его служении большевистской идее - все это яркие страницы нашей культуры, революционно-романтические страницы, но - для определенного возраста и взглядов. Однако, повторюсь, поэзии зрелых сердца, души у него - отдельные строки.
Я думаю, время многие имена расставит - не по ступеням значимости - а по ступеням интереса для разных аудиторий.
И всем найдется место. Всем, кто сказал что-то новое, интересное, яркое, вызывающее сопереживание, сочувствие, озарение.
Я вообще думаю, что впереди нас еще ждет небывалая востребованность поэзии, хотя это и кажется сегодня несбыточным...
Уважаемые коллеги!
Прежде всего - в тезисах спутаны два понятия:талант как…
Игорь,
с вашим мнением про общественное признание поэтов этого сайта я не соглашусь.
Мы еще посмотрим, что будет с теми, кто сегодня это мнение создает, и что ждет нас.
))
Интересные мысли и так грамотно и художественно они изложены, что я аж зачиталась. Понравился слог. Чувствуется чистая душа автора. Честная душа. Но люди судят обычно по себе. Если человек сам порядочный, ему трудно заподозрить непорядочность и кривизну души в других. Я думаю, что Тёмо по-своему прав, но это всё же больше вопрос этики. К сожалению, существуют ещё и зависть менее даровитых коллег, их ревность к славе, к всенародной любви. Поэт поэту рознь – и в плане моральных качеств тоже. В душе поэт может отлично знать, понимать и чувствовать, что другой поэт талантлив, но публично этого не признавать – и более того, принижать и даже оскорблять собратьев по перу и коллег по поэтическому цеху: подтверждений этому можно найти немало и в истории, и в настоящем. Достаточно вспомнить тех же Маяковского и Есенина, к примеру. Цветаеву и Гиппиус. Бродского и Евтушенко. И иже с ними. А уж как затравили талантливейшего поэта Павла Васильева! Травили свои же, поэты – менее талантливые, чем он. Мэтр Горький, кстати, тоже к этой травле свою руку приложил. В 26 лет не стало Павла Васильева. Поэта с большой буквы П, который мог бы вырасти в гения, если бы его не погубили – в сущности, ни за что.
«Евтушенко - говно»
Бродский
«Жак Превер - идиот»
Мишель Уильбек
«Евтушенко - говно»
Бродский
Евтушенко:
«…дело «Иосиф Бродский» скоро будет пересмотрено. И вот тогда… когда он будет публиковаться в советских журналах, я уверен, весь ваш интерес к Бродскому пропадёт. Он интересен вам только как жертва власти».
Новую тему - на мыло! :))
Уважаемые коллеги!
Прежде всего - в тезисах спутаны два понятия:талант как предрасположенность и талант
как фактор общественного признания. Все кто попал на сайт "Улица неспящих фонарей" талантливы.
А многие даже писать умеют! Но вот добиться общественного признания шансов почти ни у кого нет. Почему?
Чтобы оное признание получить, нужно либо стечение обстоятельств (как скажем у Евтушенко), либо упорное внедрение
в общественную жизнь (как у когдатошних руководит елей Союза писателей). Все иные рассуждения детский лепет.
Но кто мешает считать себя гением? И писать такие стихи, какие хочется - "в стол".
«Евтушенко - говно»
Бродский
«Жак Превер - идиот»
Мишель Уильбек
В целом это близко моим взглядам. Но по-моему, это сложнее, и здесь сразу несколько разных вопросов.
Я думаю, что вообще есть "талант выражения" и есть "талант восприятия", и второй не менее ценен, чем первый. Но это я так считаю, а если человек тонко чувствует, но у него нет таланта выражения - предъявить ему как "поэту" нечего.
Об этом было ещё в "Бесконечном тупике" у Галковского:
"Зачем же мне ещё доказывать? Бог знает обо мне, видит. А на земле мне говорят: "Ну, этому красная цена полтинник. Куда его? Мусор собирать разве". Что я могу возразить?
– Я... это... сны вижу. Если бы вы знали, какие сны, какое это чувство гармонии, меры.
– Че-ево? Да он издевается над нами.
Или еще лучше:
– Во-во, а мы тоже сны видим такие.
– Нет, не видите.
– Ха-ха, ну это ты уже совсем по-детски стал, позорно".
увы, если бы это было так, мы были бы счастливейшими людьми!
К сожалению, большинство талантливых людей слепы ко всему, кроме собственного "я" и всего, что его им напоминает.
Это кстати и их талант ограничивает.
Я помню, как был поражен, когда увидел первый раз вольер с павлинами: красивые птицы ходили по загаженной их же экскрементами земле. И не обращали друг на друга внимания.
Я думаю, что поэзией наполнен мир.
И что:
Этика - это эстетика души.
Эстетика - это красота гармонии.
Поэзия - это высшее проявление эстетики в любом из ее видов.
Поэт - это старатель поэзии))